Le destin contrarié de l’urbanisme de Jean-Claude La Haye

Abstract

RÉSUMÉ:Cet article analyse le parcours d’entrepreneur politique de Jean-Claude La Haye et le discours qu’il a mobilisé pour justifier la fondation d’institutions d’urbanisme au Québec dans les années 1960. Prenant à rebours le diagnostic selon lequel La Haye aurait été motivé par une conception technocratique de l’aménagement du territoire, nous montrons que son argumentaire met de l’avant l’insuffisance du savoir technique et la nécessité d’en dépasser les limites dans une mise en commun synthétique opérée par l’urbanisme. Plutôt que de procéder à une simplification technique des problèmes d’aménagement du territoire induits par l’industrialisation et la croissance démographique, La Haye s’appuie sur leur complexité et leur interdépendance afin de justifier la mise en place d’une nouvelle forme d’expertise multidisciplinaire et généraliste qui permettrait d’embrasser une vue surplombante et prévoyante. Après avoir brièvement présenté la formation de Jean-Claude La Haye, nous analysons, d’abord, la manière dont il argumente en faveur de la création de l’Institut d’urbanisme de l’Université de Montréal et de la Corporation des urbanistes du Québec, puis la façon dont il justifie la mise en place d’un modèle institutionnel fortement hiérarchique dans le rapport de la Commission provinciale d’urbanisme. Nous terminons en analysant les déceptions qu’il a vécues. Nous soutenons qu’en concevant l’urbaniste comme un professionnel généraliste et innovateur sans acte réservé, La Haye a facilité la transformation des institutions qu’il a mises en place et a eu, somme toute, assez peu de contrôle sur leur destin.ABSTRACT:This article will analyze Jean-Claude La Haye’s political career and the discourse he mobilized to justify the founding of urban planning institutions in Quebec in the 1960s. Running counter to the assessment that La Haye was motivated by a technocratic approach to land use planning, we demonstrate that his argument puts forward the inadequacy of technical knowledge and the need to go beyond the limits of a global sharing of knowledge carried out by urban planning. Rather than technically simplifying the problems of land use planning brought about by industrialization and population growth, La Haye relies on their complexity and their interdependence to justify implementing a new form of multidisciplinary and general expertise that would make it possible to embrace a 360-degree forward-looking view. After briefly discussing Jean-Claude La Haye’s training, we analyze the way he argued for the creation of the Université de Montréal’s Institut d’urbanisme and the Corporation des urbanistes du Québec, and the way he justified setting up a hierarchical institutional model in the report of the commission provinciale d’urbanisme (provincial planning commission). We conclude by analyzing the disappointments he experienced. We maintain that in conceiving the urbanist as an innovative professional generalist without an exclusive sphere of action, La Haye facilitated the transformation of the institutions that he set up and, in the end, had little control over their fate.