Comparación de cuatro métodos de evaluación visual del riesgo de árboles urbanos

Abstract

Cuatro métodos de evaluación visual del riesgo se aplicaron en 30 árboles urbanos con niveles de riesgo en la ciudad de Talca (Chile). Los métodos utilizados fueron: “Avaliação de árvores de risco na arborização de vias públicas de Nova Olímpia” (método Sampaio), “Internation Society of Arboriculture (ISA) Matheny y Clark” (método ISA[A]), “Best Management Practice BMP/ISA” (método ISA[B]) y “Urban tree risk management USDA Forest Service” (método USF). Los resultados fueron estandarizados para su análisis estadístico, se encontraron diferencias significativas y variaciones en los métodos al aplicar el test no paramétrico de Kruskal-Wallis y de Duncan. Se conformaron tres grupos: los métodos Sampaio y USF, que presentaron evaluaciones con riesgo muy alto y alto, respectivamente; el segundo, conformado por USF e ISA(A), presentó evaluaciones de alto a medio riesgo; mientras que un tercer grupo lo conformó ISA(B), con evaluaciones de riesgo bajo. Ya que la ciudad de Talca no cuenta con una metodología propia, se sugiere usar en el área mediterránea de Chile el método ISA(A) o USF, ya que fueron los métodos que presentaron una mejor adecuación a las condiciones locales.