Implicitly Feminist?: The Supreme Court of Canada’s Decision in R v Jarvis

Abstract

Abstract:Dans l’arrêt R c Jarvis, la Cour suprême du Canada (CSC) a interprété pour la première fois la disposition du Code criminel sur le voyeurisme. Le présent article examine la jurisprudence pertinente en matière de voyeurisme qui a précédé l’arrêt Jarvis, y compris trois questions litigieuses qui ont façonné les interprétations judiciaires antérieures : la pertinence de la jurisprudence relative à l’article 8 de la Charte, la perspective de la vie privée en public et l’applicabilité de l’analyse du risque. Bien que les motifs de la CSC ne reconnaissent pas explicitement les questions d’égalité en jeu, son traitement de ces trois questions reflète sans doute trois volets de la théorie et de la jurisprudence féministes qui favorisent l’égalité. Cet article explore ce chevauchement, suggérant que les motifs de la CSC dans l’arrêt Jarvis peuvent être compris comme étant implicitement féministes. Reconnaissant que des motifs explicitement féministes auraient un plus grand potentiel de reconnaissance de l’égalité, l’auteure affirme que les motifs de la CSC représentent une étape positive vers une conception du droit à la vie privée en ce sens.Abstract:In R v Jarvis, the Supreme Court of Canada (SCC) interpreted the Criminal Code voyeurism provision for the first time. This article explores the relevant voyeurism jurisprudence preceding Jarvis including three contentious issues that shaped prior judicial interpretation of the provision: the relevance of section 8 Charter jurisprudence, the prospect of privacy in public, and the applicability of risk analysis. Although the SCC’s reasons do not explicitly recognize the equality issues at stake, their handling of these three issues arguably mirrors three equality-enhancing strands from feminist theory and jurisprudence. This article explores this overlap, suggesting that the SCC’s reasons in Jarvis can be understood as implicitly feminist. Acknowledging that explicitly feminist reasons would have greater equality-affirming potential in the future, it asserts that the SCC’s reasons represent a positive step towards an equality-enhancing conception of privacy rights.