Cláusula de exclusión de pruebas y verdad judicial en manos de la inteligencia artificial

Camilo Andrés Maiguel Donado
{"title":"Cláusula de exclusión de pruebas y verdad judicial en manos de la inteligencia artificial","authors":"Camilo Andrés Maiguel Donado","doi":"10.18041/0124-0102/a.37.8165","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En el presente artículo de investigación se pretende demostrar que los sistemas de inteligencia artificial no puede valorar la prueba ilegal o ilícita de una manera óptima, como sí lo puede hacer el juez frente a la carga racionalista que tienen los estándares probatorios más allá de toda duda razonable. De esta forma, se ha procurado por la utilización del paradigma hermenéutico y la aplicación de la técnica de análisis documental para estructurar de manera deductivo el argumento descrito. Se partió desde la ubicación epistemológica de la cláusula de exclusión probatoria consagrada por la ley 906/2004 y la crítica al mismo sistema toda vez que no puede truncar el fin del proceso penal (que es la búsqueda de la verdad). Para luego caracterizar el mismo en el marco de su constitucionalización y así llegar a la discusión sobre la valoración de la prueba ilegal e ilícita en este contexto. Finalizando así con un análisis sobre la aplicación de un estándar probatorio de tales calidades con base en los sistemas de Inteligencia Artificial. Esto arrojó como resultado que es inviable poner en manos de la IA la exclusión de la prueba en el proceso penal, pues esta actividad conlleva un alto contenido racionalista.","PeriodicalId":33397,"journal":{"name":"Advocatus","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-10-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Advocatus","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18041/0124-0102/a.37.8165","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

En el presente artículo de investigación se pretende demostrar que los sistemas de inteligencia artificial no puede valorar la prueba ilegal o ilícita de una manera óptima, como sí lo puede hacer el juez frente a la carga racionalista que tienen los estándares probatorios más allá de toda duda razonable. De esta forma, se ha procurado por la utilización del paradigma hermenéutico y la aplicación de la técnica de análisis documental para estructurar de manera deductivo el argumento descrito. Se partió desde la ubicación epistemológica de la cláusula de exclusión probatoria consagrada por la ley 906/2004 y la crítica al mismo sistema toda vez que no puede truncar el fin del proceso penal (que es la búsqueda de la verdad). Para luego caracterizar el mismo en el marco de su constitucionalización y así llegar a la discusión sobre la valoración de la prueba ilegal e ilícita en este contexto. Finalizando así con un análisis sobre la aplicación de un estándar probatorio de tales calidades con base en los sistemas de Inteligencia Artificial. Esto arrojó como resultado que es inviable poner en manos de la IA la exclusión de la prueba en el proceso penal, pues esta actividad conlleva un alto contenido racionalista.
人工智能手中的证据排除条款和司法真相
这篇研究文章旨在证明,人工智能系统不能以最优的方式评估非法或非法证据,就像法官在面对证据标准的理性负担时所做的那样,排除所有合理的怀疑。因此,它寻求使用解释学范式和应用文献分析技术来构建所描述的论点的演绎方式。本文从第906/2004号法律规定的证据排除条款的认识论位置出发,对同一制度进行批评,因为它不能阻止刑事诉讼的结束(即对真理的追求)。本文提出了一种方法,在这种方法中,非法和非法证据的评估被视为一种犯罪行为。最后分析了基于人工智能系统的此类品质证明标准的应用。因此,将刑事诉讼中的证据排除交给人工智能是不可行的,因为这一活动具有高度的理性主义内容。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
3
审稿时长
6 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信