在怀疑心肌梗塞时，我们是否应该总是第一时间拨打911/999以得到正确的诊断?

公共信息运动不遗余力地强调，疑似心肌梗死是一种需要立即就医的医疗紧急情况。在英国，信息很简单，“时间就是肌肉”——拨打999。高技能的呼叫处理人员执行具有挑战性的电话分诊任务，以确定响应的紧迫性和医务人员的快速派遣。虽然胸痛的标准化分诊问题被用来帮助对临床严重程度做出明智的判断，但人们普遍认为，这些医疗调度系统的准确性非常低，这导致过度部署紧急医疗响应人员来减轻对患者的任何潜在伤害。事实上，即使高级医疗人员参与了分诊决策，心肌梗死也只占胸痛呼叫的九分之一。在院前环境中，急救医疗服务意识到早期分诊评估的适度敏感性（约80%），以安全地排除心肌梗死，因此转移到医院进行早期生物标志物分析的比率很高。这种拨打999的简单途径——紧急医疗服务评估——立即转院被正确地认为是实现及时评估和早期干预的黄金标准，以最大限度地减少缺血和随后梗死的并发症。然而，尽管呼吁立即就医是启动“生存链”的关键部分，但关于这种院前决策的数据却很少。重要的是，通过使用替代的医疗服务接入点偏离这一简单途径是否会对心肌梗死患者造成更大的伤害？为了解决这个问题，Hodgins及其同事利用苏格兰医疗记录中的数据链接，对2年内因心肌梗死入院的26325名患者进行了一项全国性的回顾性分析。使用国际疾病分类第十次修订版（ICD）代码（I21和I22）来获取心肌梗死的诊断，他们能够链接来自苏格兰国家卫生服务电话分诊服务（NHS24）、苏格兰救护车服务、小时外初级保健、，急诊科和急性入院单位，以确定导致心肌梗死急性入院的患者途径。使用冠状动脉疾病28天死亡率的主要结果测量，将“直接”途径（那些从呼叫到急性病床不间断入院的患者）与“间接”途径（这些患者在入院前进行了多次院前评估）进行比较。令人惊讶的是，有370种独特的途径可以让患者住进急诊病床，其中只有15种被归类为“直接”（图1）。这15种“直接”途径占心肌梗死入院人数的92.1%，符合公认的公共卫生信息“时间就是肌肉”。令人放心的是，如果患者的路径是通过呼叫救护车或直接向急诊科就诊开始的，那么超过95%的患者将被适当地入院接受进一步的管理。然而，如果第一个接触点是NHS24或与24小时外的全科医生接触，则心肌梗死的直接入院率分别降至76.9%和62%。令人担忧的是，在入院后28天内，与冠状动脉疾病相关的死亡率最高的是这两组（NHS24，6.4%，n=318；在我们的初级保健中，10.6%，n=23）。与通过“直接”途径治疗的患者相比，通过“间接”途径治疗患者的结果更差。在一个根据年龄、性别、社会剥夺进行调整的模型中