Comentario del fallo 18213-2019 de la Corte Suprema chilena

Daniela Paz Nieto Mansilla
{"title":"Comentario del fallo 18213-2019 de la Corte Suprema chilena","authors":"Daniela Paz Nieto Mansilla","doi":"10.5354/0718-2279.2022.66510","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este trabajo examina críticamente el fallo rol 18213-2019 de la Corte Suprema chilena, en el que se acoge el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago, que había confirmado el rechazo a la demanda de impugnación y reclamación de paternidad que se fundaba en la «posesión notoria de la calidad de hijo» de la parte demandante. El comentario celebra la interpretación amplia a los artículos 200 y 201 del Código Civil que realiza la Corte Suprema mientras analiza someramente los argumentos esgrimidos por esta, y plantea la posibilidad de interpretar la decisión del tribunal supremo como un reconocimiento implícito al derecho al cuidado","PeriodicalId":31545,"journal":{"name":"Anuario de Derechos Humanos","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-07-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Anuario de Derechos Humanos","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5354/0718-2279.2022.66510","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Este trabajo examina críticamente el fallo rol 18213-2019 de la Corte Suprema chilena, en el que se acoge el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago, que había confirmado el rechazo a la demanda de impugnación y reclamación de paternidad que se fundaba en la «posesión notoria de la calidad de hijo» de la parte demandante. El comentario celebra la interpretación amplia a los artículos 200 y 201 del Código Civil que realiza la Corte Suprema mientras analiza someramente los argumentos esgrimidos por esta, y plantea la posibilidad de interpretar la decisión del tribunal supremo como un reconocimiento implícito al derecho al cuidado
对智利最高法院第18213-2019号判决的评论
这项工作批判性地审查了智利最高法院第18213-2019号裁决,该裁决受理了对圣地亚哥上诉法院裁决提出的实质性上诉,该裁决确认驳回了基于原告“明显拥有子女身份”的质疑和亲子关系要求。评注欢迎最高法院对《民法典》第200条和第201条的广泛解释,同时简要分析了最高法院提出的论点,并提出了将最高法院的裁决解释为默示承认护理权的可能性
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
13
审稿时长
12 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信
小红书