Evaluación de la satisfacción con la asistencia recibida por los pacientes de diálisis peritoneal durante la pandemia

Q3 Medicine
Adela Suárez-Álvarez, Fabiola Menéndez-Servide, Mónica Fernández-Pérez, Beatriz Peláez-Requejo, Magdalena Pasarón-Alonso, Miguel Núñez-Moral
{"title":"Evaluación de la satisfacción con la asistencia recibida por los pacientes de diálisis peritoneal durante la pandemia","authors":"Adela Suárez-Álvarez, Fabiola Menéndez-Servide, Mónica Fernández-Pérez, Beatriz Peláez-Requejo, Magdalena Pasarón-Alonso, Miguel Núñez-Moral","doi":"10.37551/s225428842023008","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: La pandemia por COVID-19 obligó a nuestra unidad a intercalar consultas presenciales con consultas telefónicas, sin que esto supusiera un aumento de las consultas urgentes; por ello, nos parecía necesario conocer la opinión del paciente al respecto.\nObjetivo: Evaluar la satisfacción de los pacientes en tratamiento con diálisis peritoneal sobre la calidad de la atención recibida mediante un modelo mixto de visitas presenciales y telemáticas.\nMaterial y Método: Estudio descriptivo transversal realizado entre febrero-marzo de 2021, mediante una encuesta telefónica anónima, realizada por un entrevistador independiente.Criterios inclusión: mayores de 18 años, en diálisis peritoneal y que dieron su consentimiento.Variables recogidas: edad, sexo, cuidador principal, proveedor (Baxter®/Fresenius®), ingreso hospitalario (Si/No).Cuestionario satisfacción (9 preguntas): 2 abiertas, 1 semicerrada con respuesta dicotómica y texto libre, y 6 cerradas con respuesta tipo Likert, del 0-10.\nResultados: De los 78 pacientes en diálisis peritoneal obtuvimos 71 participantes. El 59, 1% (n=42) eran hombres, edad media de 66,1 años (23,33-91,23 años).La puntuación media sobre la atención asistencial, con el modelo mixto de visitas, fue de 9,5±1,13. En relación a los aspectos a mejorar en las consultas telefónicas, un 61,2% (n=41) consideraron que no es necesario asignar un horario, un 11,2% (n=8) manifestaron que es necesario recibir los cambios por escrito, un 4,5% (n=3) solicitaron mejorar la petición de analítica en el centro de salud y ninguno consideró necesaria la videollamada.\nConclusiones: La satisfacción mostrada por los pacientes con nuestro modelo mixto de visitas parece que transmite una buena calidad asistencial, subsidiaria de mejoras e individualización.","PeriodicalId":37972,"journal":{"name":"Enfermeria Nefrologica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-03-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Enfermeria Nefrologica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.37551/s225428842023008","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introducción: La pandemia por COVID-19 obligó a nuestra unidad a intercalar consultas presenciales con consultas telefónicas, sin que esto supusiera un aumento de las consultas urgentes; por ello, nos parecía necesario conocer la opinión del paciente al respecto. Objetivo: Evaluar la satisfacción de los pacientes en tratamiento con diálisis peritoneal sobre la calidad de la atención recibida mediante un modelo mixto de visitas presenciales y telemáticas. Material y Método: Estudio descriptivo transversal realizado entre febrero-marzo de 2021, mediante una encuesta telefónica anónima, realizada por un entrevistador independiente.Criterios inclusión: mayores de 18 años, en diálisis peritoneal y que dieron su consentimiento.Variables recogidas: edad, sexo, cuidador principal, proveedor (Baxter®/Fresenius®), ingreso hospitalario (Si/No).Cuestionario satisfacción (9 preguntas): 2 abiertas, 1 semicerrada con respuesta dicotómica y texto libre, y 6 cerradas con respuesta tipo Likert, del 0-10. Resultados: De los 78 pacientes en diálisis peritoneal obtuvimos 71 participantes. El 59, 1% (n=42) eran hombres, edad media de 66,1 años (23,33-91,23 años).La puntuación media sobre la atención asistencial, con el modelo mixto de visitas, fue de 9,5±1,13. En relación a los aspectos a mejorar en las consultas telefónicas, un 61,2% (n=41) consideraron que no es necesario asignar un horario, un 11,2% (n=8) manifestaron que es necesario recibir los cambios por escrito, un 4,5% (n=3) solicitaron mejorar la petición de analítica en el centro de salud y ninguno consideró necesaria la videollamada. Conclusiones: La satisfacción mostrada por los pacientes con nuestro modelo mixto de visitas parece que transmite una buena calidad asistencial, subsidiaria de mejoras e individualización.
评估大流行期间腹膜透析患者接受护理的满意度
导言:新冠疫情迫使我们的单位将面对面的咨询与电话咨询相结合,但这并不意味着紧急咨询的增加;因此,我们认为有必要了解患者对此的看法。目的:通过面对面和远程信息处理的混合模式,评估接受腹膜透析治疗的患者对所接受护理质量的满意度。材料和方法:2021年2月至3月,通过独立采访者进行的匿名电话调查进行的横向描述性研究。纳入标准:18岁以上,接受腹膜透析并同意。收集的变量:年龄、性别、主要照顾者、提供者(巴克斯特)®/弗雷森尤斯®), 住院(是/否)。满意度问卷(9个问题):2个开放式,1个半封闭式,有二分回答和自由文本,6个封闭式,Likert型回答,0-10。结果:在78名腹膜透析患者中,我们有71名参与者。59.1%(n=42)为男性,平均年龄为66.1岁(23.33-91.23岁)。采用混合访问模式的护理平均得分为9.5±1.13。关于电话咨询有待改进的方面,61.2%(n=41)认为不需要分配时间表,11.2%(n=8)表示需要收到书面更改,4.5%(n=3)要求改善卫生中心的分析请求,没有人认为有必要进行视频通话。结论:患者对我们的混合就诊模式的满意度似乎传达了良好的护理质量,是改进和个性化的辅助。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Enfermeria Nefrologica
Enfermeria Nefrologica Nursing-Advanced and Specialized Nursing
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
28
审稿时长
28 weeks
期刊介绍: ENFERMERÍA NEFROLÓGICA publishes nursing research articles related to nephrology, high blood pressure, dialysis and transplants, the purpose of which is to contribute to spreading scientific knowledge to result in better care of renal patients.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信