L’objection de conscience des professionnels de la santé : une revue intégrative

IF 0.3 Q4 MEDICAL ETHICS
C. Caux, Jérôme Leclerc-Loiselle, J. Lecomte
{"title":"L’objection de conscience des professionnels de la santé : une revue intégrative","authors":"C. Caux, Jérôme Leclerc-Loiselle, J. Lecomte","doi":"10.7202/1084449ar","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"L’entrée en vigueur au Québec de la loi encadrant l’aide médicale à mourir semble avoir ranimé les discussions sur le concept d’objection de conscience (OC) chez les professionnels de la santé. Afin de mieux comprendre ce concept, une revue intégrative de 39 écrits, tant nationaux qu’internationaux, a été réalisée. Pour être retenus, les écrits devaient inclure une définition de l’OC et au moins un critère justifiant son acceptabilité, ou non, en contexte occidental de soins. Une représentation théorique des données extraites des écrits a été élaborée par un processus de thématisation inductif. Cette représentation, qui illustre l’OC et ses critères d’acceptabilité dans le domaine de la santé, s’articule autour de quatre pôles interreliés. Deux d’entre eux, soin et compétence professionnelle, sous-tendent la définition même de l’OC, puisque sans l’un ou l’autre de ces pôles, cette dernière ne peut exister. Les deux autres pôles, collectif et individuel, rappellent les valeurs et pouvoirs impliqués lorsqu’il est question d’OC dans un contexte de soins. L’interaction entre ces quatre pôles permet d’illustrer les critères d’acceptabilité ou de non-acceptabilité de l’OC. Cette représentation de l’OC permet ainsi de porter un regard dynamique sur celui-ci et présente l’avantage d’être adaptable à divers types et contextes de soins, dépassant l’aide médicale à mourir. Il propose également une assise théorique pour poursuivre l’exploration de ce concept.","PeriodicalId":37334,"journal":{"name":"Canadian Journal of Bioethics","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2021-12-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Canadian Journal of Bioethics","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7202/1084449ar","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"MEDICAL ETHICS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

L’entrée en vigueur au Québec de la loi encadrant l’aide médicale à mourir semble avoir ranimé les discussions sur le concept d’objection de conscience (OC) chez les professionnels de la santé. Afin de mieux comprendre ce concept, une revue intégrative de 39 écrits, tant nationaux qu’internationaux, a été réalisée. Pour être retenus, les écrits devaient inclure une définition de l’OC et au moins un critère justifiant son acceptabilité, ou non, en contexte occidental de soins. Une représentation théorique des données extraites des écrits a été élaborée par un processus de thématisation inductif. Cette représentation, qui illustre l’OC et ses critères d’acceptabilité dans le domaine de la santé, s’articule autour de quatre pôles interreliés. Deux d’entre eux, soin et compétence professionnelle, sous-tendent la définition même de l’OC, puisque sans l’un ou l’autre de ces pôles, cette dernière ne peut exister. Les deux autres pôles, collectif et individuel, rappellent les valeurs et pouvoirs impliqués lorsqu’il est question d’OC dans un contexte de soins. L’interaction entre ces quatre pôles permet d’illustrer les critères d’acceptabilité ou de non-acceptabilité de l’OC. Cette représentation de l’OC permet ainsi de porter un regard dynamique sur celui-ci et présente l’avantage d’être adaptable à divers types et contextes de soins, dépassant l’aide médicale à mourir. Il propose également une assise théorique pour poursuivre l’exploration de ce concept.
卫生专业人员的良心反对:一篇综合综述
《死亡医疗援助框架法》在魁北克生效,似乎在保健专业人员中重新引发了关于良心反对概念的讨论。为了更好地理解这一概念,我们对39篇国内外文章进行了综合综述。为了被选中,论文必须包括对oc的定义,以及至少一个证明其在西方护理环境中可接受或不可接受的标准。通过归纳主题化的过程,阐述了从文献中提取的数据的理论表示。这一表述以四个相互关联的极点为基础,说明了so及其在卫生领域的可接受标准。关怀和专业能力是so定义的基础,因为没有这两个极点,so就不可能存在。另外两个极点,集体和个人,提醒我们在护理环境中讨论oc时所涉及的价值观和权力。这四个极点之间的相互作用说明了so的可接受性和不可接受性标准。因此,co的这种表示允许动态地看待它,并具有适应各种类型和环境的优势,超越了死亡的医疗援助。它还为进一步探索这一概念提供了理论基础。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Canadian Journal of Bioethics
Canadian Journal of Bioethics Arts and Humanities-Philosophy
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
46
审稿时长
35 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信