Vetores da história literária: o grupo de Arco & Flexa e o modernismo brasileiro

Leandro Pasini
{"title":"Vetores da história literária: o grupo de Arco & Flexa e o modernismo brasileiro","authors":"Leandro Pasini","doi":"10.13102/CL.V21I3.5858","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A construção de critérios de leitura e avaliação de obras literárias tem sido um dos eixos centrais tanto da criação quanto da deslegitimação não só das histórias da literatura mas igualmente de qualquer apreciação de conjunto de uma série de textos. No caso do modernismo, essa questão se intensifica, pois foi um movimento que pautou o olhar retrospectivo e prospectivo da literatura brasileira. Ao criar um paradigma para a sua própria avaliação, este acabou por enrijecer o movimento modernista em um discurso relativamente unívoco, perdendo o horizonte de multiplicidade dos anos 1920, em que mais de uma dezena de grupos por todo o País buscava intervir em uma nova noção de literatura nacional. Essa diversidade resultou, paradoxalmente, em um processo de marginalizações, como é o caso do modernismo baiano, pouco identificado com a linha mestra do modernismo que se consagrou. A perspectiva teórica que aqui se defende nos leva, por um lado, a reconstruir o percurso literário de um grupo como o de Arco & Flexa, por outro, a reestabelecer os seus critérios crítico-literários como parte constitutiva de sua intervenção em um momento em que a literatura brasileira se desieraquizava do ponto de vista de seus diversos núcleos de produção cultural e se horizontalizava pelo diálogo relativamente autônomo dos grupos modernistas.","PeriodicalId":31908,"journal":{"name":"A Cor das Letras","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-01-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"A Cor das Letras","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.13102/CL.V21I3.5858","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A construção de critérios de leitura e avaliação de obras literárias tem sido um dos eixos centrais tanto da criação quanto da deslegitimação não só das histórias da literatura mas igualmente de qualquer apreciação de conjunto de uma série de textos. No caso do modernismo, essa questão se intensifica, pois foi um movimento que pautou o olhar retrospectivo e prospectivo da literatura brasileira. Ao criar um paradigma para a sua própria avaliação, este acabou por enrijecer o movimento modernista em um discurso relativamente unívoco, perdendo o horizonte de multiplicidade dos anos 1920, em que mais de uma dezena de grupos por todo o País buscava intervir em uma nova noção de literatura nacional. Essa diversidade resultou, paradoxalmente, em um processo de marginalizações, como é o caso do modernismo baiano, pouco identificado com a linha mestra do modernismo que se consagrou. A perspectiva teórica que aqui se defende nos leva, por um lado, a reconstruir o percurso literário de um grupo como o de Arco & Flexa, por outro, a reestabelecer os seus critérios crítico-literários como parte constitutiva de sua intervenção em um momento em que a literatura brasileira se desieraquizava do ponto de vista de seus diversos núcleos de produção cultural e se horizontalizava pelo diálogo relativamente autônomo dos grupos modernistas.
文学史的载体:Arco & Flexa集团与巴西现代主义
阅读和评价文学作品的标准的构建一直是文学史创作和非合法化的中心轴之一,也是对一系列文本进行全面欣赏的中心轴。在现代主义的情况下,这一问题加剧了,因为这是一场引导巴西文学回顾和前瞻的运动。通过为自己的评价创造一个范式,它最终在一个相对单一的话语中强化了现代主义运动,失去了20世纪20年代的多样性视野,当时全国有十几个团体试图干预一个新的民族文学概念。矛盾的是,这种多样性导致了一个边缘化的过程,就像巴伊亚现代主义的情况一样,与被神圣化的现代主义主线几乎不一致。本文所捍卫的理论视角,一方面引导我们重新建构阿尔科和弗莱萨这样一个群体的文学道路,另一方面,在巴西文学从其各种文化生产核心的角度被去中心化,并被现代主义团体相对自主的对话横向化的时候,重新确立其批评文学标准,作为其干预的组成部分。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
25
审稿时长
4 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信