Implementing operational investigative measures to prevent crimes: problematic issues of legislation and key directions of implementation

Abstract

Введение: предупреждение преступлений наряду с их раскрытием является одной из важнейших задач оперативных подразделений всех субъектов оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем, как показывает изучение нормативной правовой базы и научной литературы, ее правовое регулирование имеет не только ряд недостатков, но и значимых пробелов. Так, например, нет однозначного понимания соотношения понятий предупреждения преступлений и профилактики преступлений, в законодательстве отсутствует возможность осуществлять оперативно-розыскные мероприятия для решения задачи предупреждения преступлений и др. Цель: на основе анализа законодательства и имеющихся научных публикаций сформулировать предложения по совершенствованию федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в части правового регулирования предупреждения преступлений, рассмотреть соотношение понятий «предупреждение преступлений» и «профилактика преступлений», а также кратко охарактеризовать основные направления, содержание профилактики преступности. Методы: сравнительно-правовой, теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: эмпирический, юридикодог- матический и метод толкования правовых норм. Результаты: в статье изложены основные правовые проблемы предупреждения преступлений, сформулированы авторские предложения по их разрешению в виде проектов изменений в соответствующие статьи федерального за- кона «Об оперативно-розыскной деятельности». Даны толкования понятий «предупреждение преступлений» и «профилактика преступлений», сделан вывод об их неидентичности – профилактика преступлений является частью предупреждения преступлений. Рассмотрено со- держание общей и индивидуальной профилактики, причем внимание читателя обращено на активное использование в работе по их реализации оперативно-розыскных сил, средств и методов. Сформулировано авторское положение о первопричине совершения любого преступления, которой выступает микросоциальный конфликт лица и общества, возникший в результате социально-психологической дезадаптации человека. Выводы: профилактика преступлений является частью предупреждения преступлений и реализуется в направлении общей и индивидуальной профилактики путем выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также выявления лиц, образ жизни и поведение которых указывают на возможность совершения ими преступлений. Подчеркивается, что, хотя предупреждение преступлений предусмотрено оперативно-розыскным законодательством в качестве задачи оперативно-розыскной деятельности, средств решения этой задачи в виде оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий закон не содержит, результатом чего является пробел в правовом регулировании сложившейся общественно полезной правоприменительной практики. В целях устранения этого недостатка необходимо внести изменения в ст. 1 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», дополнив существующую возможность осуществления оперативно-розыскной деятельности «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий» словосочетанием «и иных действий». Также представляется целесообразным дополнить ст. 7 основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях «добывания информации для выявления, предупреждения, пресечения или раскрытия подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, его замышляющих, подготавливающих, совершающих или совершивших». Introduction: crime prevention and solution are crucial tasks of operational units of all subjects conducting law enforcement intelligence operations. At the same time, the study of the regulatory legal framework and scientific literature shows that its legal regulation is characterized by certain shortcomings and significant gaps. So, for example, there is no unambiguous understanding of the relationship between concepts of crime prevention and crime deterrence, the legislation does not provide for the ability to carry out operational investigative measures to solve the problem of crime prevention, etc. Purpose: based on the analysis of legislation and available scientific publications, to formulate proposals for improving the Federal Law “On law enforcement intelligence operations” in terms of the legal regulation of crime prevention, consider relationship of the concepts “crime prevention” and “crime deterrence”, as well as briefly characterize key directions and the content of crime prevention. Methods: comparative legal, theoretical methods of formal and dialectical logic; private scientific methods: empirical, legal-dogmatic and method of interpretation of legal norms. Results: the article outlines crucial legal problems of crime prevention, formulates proposals for their resolution in the form of draft amendments to relevant articles of the Federal Law “On law enforcement intelligence operations”. The article presents interpretations of the concepts “crime prevention” and “crime deterrence” and concludes about their non-identity – crime deterrence is part of crime prevention. The content of general and individual deterrence is considered, and the reader’s attention is drawn to the active use of operational search forces, means and methods in the work on their implementation. The author argues that the root cause of any crime commission is the microsocial conflict of a person and society, which arose as a result of socio-psychological maladaptation of a person. Conclusions: crime deterrence is part of crime prevention and is implemented in the direction of general and individual deterrence by determining and eliminating causes and conditions that contribute to the commission of crimes, as well as identifying persons whose lifestyle and behavior demonstrate possible commission of crimes. It is emphasized that, although crime prevention is fixed as a task of law enforcement intelligence operations in the operational-investigative legislation, the law does not contain the means to solve this problem in the form of grounds for conducting operational search measures. So, there is a gap in the legal regulation of the established socially useful law enforcement practice. In order to eliminate this shortcoming, it is necessary to amend Article 1 of the Federal Law “On law enforcement intelligence operations”, supplementing the existing possibility to carry out law enforcement intelligence operations “by carrying out operational investigative measures” with the phrase “and other actions”. It also seems appropriate to supplement Article 7 with the basis for conducting operational investigative measures in order to “obtain information for identification, prevention, suppression or solution of the illegal act being prepared, being committed or having been committed, as well as about the persons who are plotting, preparing, committing or have committed it”.