Innovaciones democráticas y la amenaza del tecnopopulismo

Cristina Lafont
{"title":"Innovaciones democráticas y la amenaza del tecnopopulismo","authors":"Cristina Lafont","doi":"10.33426/rcg/2022/112/1656","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La actual crisis de la democracia alimenta la impresión de que las sociedades democráticas están estancadas entre el populismo y la tecnocracia, entre el gobierno de los expertos y el gobierno de las masas ignorantes. Pese a todas sus diferencias, el populismo y la tecnocracia son igualmente incompatibles con la democracia. En contra del compromiso democrático de dar a todos los ciudadanos igualdad de voz en las decisiones políticas, el populismo y la tecnocracia requieren que los ciudadanos defieran ciegamente a las decisiones de otros. Ese es el elemento autocrático que ambas comparten. En este momento de crisis, es especialmente importante defender la posibilidad de una democracia genuina frente al tipo de exclusiones que fomentan tanto el populismo como la tecnocracia. Lamentablemente, muchas concepciones populares de la democracia contienen supuestos populistas o tecnocráticos que amenazan el ideal democrático de inclusión. Justifico esta afirmación en dos pasos. En primer lugar, analizo las concepciones pluralistas profundas, epistocráticas y lotocráticas de la democracia. Demuestro que cada una de estas concepciones ofrece «atajos» institucionales en un intento de resolver problemas tales como la superación de los desacuerdos, la ignorancia política de los ciudadanos o la mala calidad de la deliberación pública. Sin embargo, en lugar de afrontar los problemas mismos, las soluciones propuestas requieren que los ciudadanos defieran ciegamente a actores sobre cuyas decisiones no pueden ejercer ningún control democrático. Este es su núcleo antidemocrático. En un segundo paso, analizo las raíces de la exigencia de deferencia ciega en cada una de estas concepciones...","PeriodicalId":33709,"journal":{"name":"Revista de las Cortes Generales","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-06-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de las Cortes Generales","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.33426/rcg/2022/112/1656","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

La actual crisis de la democracia alimenta la impresión de que las sociedades democráticas están estancadas entre el populismo y la tecnocracia, entre el gobierno de los expertos y el gobierno de las masas ignorantes. Pese a todas sus diferencias, el populismo y la tecnocracia son igualmente incompatibles con la democracia. En contra del compromiso democrático de dar a todos los ciudadanos igualdad de voz en las decisiones políticas, el populismo y la tecnocracia requieren que los ciudadanos defieran ciegamente a las decisiones de otros. Ese es el elemento autocrático que ambas comparten. En este momento de crisis, es especialmente importante defender la posibilidad de una democracia genuina frente al tipo de exclusiones que fomentan tanto el populismo como la tecnocracia. Lamentablemente, muchas concepciones populares de la democracia contienen supuestos populistas o tecnocráticos que amenazan el ideal democrático de inclusión. Justifico esta afirmación en dos pasos. En primer lugar, analizo las concepciones pluralistas profundas, epistocráticas y lotocráticas de la democracia. Demuestro que cada una de estas concepciones ofrece «atajos» institucionales en un intento de resolver problemas tales como la superación de los desacuerdos, la ignorancia política de los ciudadanos o la mala calidad de la deliberación pública. Sin embargo, en lugar de afrontar los problemas mismos, las soluciones propuestas requieren que los ciudadanos defieran ciegamente a actores sobre cuyas decisiones no pueden ejercer ningún control democrático. Este es su núcleo antidemocrático. En un segundo paso, analizo las raíces de la exigencia de deferencia ciega en cada una de estas concepciones...
民主创新和技术民粹主义的威胁
当前的民主危机助长了这样一种印象:民主社会夹在民粹主义和技术官僚之间,夹在专家政府和无知大众政府之间。尽管民粹主义和技术统治存在种种差异,但它们与民主同样不相容。与给予所有公民在政治决策中平等发言权的民主承诺相反,民粹主义和技术官僚要求公民盲目地捍卫他人的决定。这就是他们共同的独裁元素。在这个危机时刻,捍卫真正民主的可能性,以对抗民粹主义和技术官僚所鼓励的那种排斥,尤为重要。不幸的是,许多流行的民主概念包含民粹主义或技术官僚的假设,威胁到包容的民主理想。我用两个步骤来证明这一点。首先,我分析了深刻的多元主义、书信体主义和洛托主义民主观念。我证明,每一种概念都提供了制度上的“捷径”,试图解决诸如克服分歧、公民在政治上的无知或公众审议质量差等问题。然而,提出的解决方案要求公民盲目地为那些他们无法对其决定行使任何民主控制的行动者辩护,而不是正视问题本身。这是它的反民主核心。在第二步中,我分析了这些概念中盲目尊重要求的根源……
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
23
审稿时长
24 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信