Dignidad humana e injusticia extrema. Un ejercicio de diálogo de tradiciones en la Filosofía del derecho

IF 0.2 Q4 LAW
José Carlos Chávez-Fernández Postigo
{"title":"Dignidad humana e injusticia extrema. Un ejercicio de diálogo de tradiciones en la Filosofía del derecho","authors":"José Carlos Chávez-Fernández Postigo","doi":"10.7203/cefd.48.25530","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Partiendo de la idea de «tradición» de MacIntyre y de la tesis de Alexy respecto de que existen concepciones de defensa o crítica de la razón práctica que pueden ser referidas principalmente a Aristóteles, Hobbes, Kant y Nietzsche, el objeto de este trabajo es explorar la posibilidad de un diálogo entre dichas tradiciones en orden a proponer vías razonables de solución para algunos problemas centrales de la Filosofía del derecho que se suscitan en el contexto de la discutida tesis de la conexión necesaria entre derecho y moral.  A partir de dos ejemplos estrechamente vinculados: el de la dignidad humana y el de la injusticia extrema, el autor planteará que dicho diálogo de tradiciones es posible. Pero, además, que el diálogo resulta enriquecedor si se encuentran razones suficientes para sostener la existencia y validez de algunos principios jurídicos indisponibles —razonablemente compatibles con la diversidad y la contingencia propia del derecho— sobre la base de una igual dignidad humana. El examen de estas tesis permitirá concluir también que el postpositivismo jurídico enfrenta semejantes o incluso mayores dificultades que el iusnaturalismo para su justificación, y plantear algunos interrogantes a las otras tradiciones.","PeriodicalId":53856,"journal":{"name":"Cuadernos Electronicos de Filosofia del Derecho","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cuadernos Electronicos de Filosofia del Derecho","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7203/cefd.48.25530","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Partiendo de la idea de «tradición» de MacIntyre y de la tesis de Alexy respecto de que existen concepciones de defensa o crítica de la razón práctica que pueden ser referidas principalmente a Aristóteles, Hobbes, Kant y Nietzsche, el objeto de este trabajo es explorar la posibilidad de un diálogo entre dichas tradiciones en orden a proponer vías razonables de solución para algunos problemas centrales de la Filosofía del derecho que se suscitan en el contexto de la discutida tesis de la conexión necesaria entre derecho y moral.  A partir de dos ejemplos estrechamente vinculados: el de la dignidad humana y el de la injusticia extrema, el autor planteará que dicho diálogo de tradiciones es posible. Pero, además, que el diálogo resulta enriquecedor si se encuentran razones suficientes para sostener la existencia y validez de algunos principios jurídicos indisponibles —razonablemente compatibles con la diversidad y la contingencia propia del derecho— sobre la base de una igual dignidad humana. El examen de estas tesis permitirá concluir también que el postpositivismo jurídico enfrenta semejantes o incluso mayores dificultades que el iusnaturalismo para su justificación, y plantear algunos interrogantes a las otras tradiciones.
人的尊严和极端不公正。法律哲学中传统的对话练习
基于麦金太尔的“传统”思想和阿列克谢的论点,即存在着对实践理性的辩护或批判的概念,主要可以参考亚里士多德、霍布斯、康德和尼采,本文的目的是探讨这些传统之间对话的可能性,以提出合理的方法来解决法律哲学的一些核心问题,这些问题是在法律与道德之间必要联系的讨论的背景下产生的。从两个密切相关的例子:人的尊严和极端不公正,作者认为这种传统的对话是可能的。此外,如果能找到充分的理由,在平等的人的尊严的基础上,维持某些不可接受的法律原则的存在和有效性,对话就会变得丰富多美。这些法律原则合理地符合法律的多样性和偶然性。通过对这些论点的考察,我们也可以得出这样的结论:法律后实证主义在为其辩护时面临着与自然主义相似甚至更大的困难,并对其他传统提出了一些问题。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
12
审稿时长
18 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信