¿Sistema de cuotas y/o patrocinio privado? La acogida de las personas refugiadas en UE y Canadá

Encarnación La Spina
{"title":"¿Sistema de cuotas y/o patrocinio privado? La acogida de las personas refugiadas en UE y Canadá","authors":"Encarnación La Spina","doi":"10.24241/anuariocidobinmi.2019.220","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolLa mal llamada «crisis de los refugiados» en 2015 puso de manifiesto la magnitud de las limitaciones estructurales de la politica europea de asilo y sus deficits con vistas a construir un sistema de acogida mas acorde con el deber de solidaridad del articulo 78.2 y 80 del TFUE. Si bien la UE tomo medidas excepcionales para la reubicacion y el reasentamiento de personas refugiadas, la escasa voluntad de los estados miembros en asumir sus obligaciones ha cuestionado el alcance real de la solidaridad. Este articulo plantea una revision critica sobre el sistema de cuotas para el reasentamiento en la UE y Espana, frente al modelo canadiense de programas de patrocinio privado. Para ello, analiza sus puntos debiles y fuertes, asi como sus posibles factoresde convergencia con los estandares internacionales de proteccion exigibles. EnglishThe misnamed “refugee crisis” of 2015 laid bare the extent of the structural limitations of European asylum policy and its deficiencies in terms of building a reception system more in line with the duty of solidarity established in articles 78.2 and 80 of the TFEU. While the EU took exceptional measures for the relocation and resettlement of refugees, member states’ reluctance to meet their obligations has called into question the real extent of that solidarity. This paper makes a critical review of the quota system for resettlement in the EU and Spain, drawing comparisons with theCanadian model of private sponsorship programmes. To do this, it analyses its weaknesses and strengths, as well as its possible points of convergence with the applicable international standards of protection. >> The full text articles of this issue are available only in Spanish language","PeriodicalId":41670,"journal":{"name":"Anuario CIDOB de la Inmigracion","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Anuario CIDOB de la Inmigracion","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24241/anuariocidobinmi.2019.220","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

espanolLa mal llamada «crisis de los refugiados» en 2015 puso de manifiesto la magnitud de las limitaciones estructurales de la politica europea de asilo y sus deficits con vistas a construir un sistema de acogida mas acorde con el deber de solidaridad del articulo 78.2 y 80 del TFUE. Si bien la UE tomo medidas excepcionales para la reubicacion y el reasentamiento de personas refugiadas, la escasa voluntad de los estados miembros en asumir sus obligaciones ha cuestionado el alcance real de la solidaridad. Este articulo plantea una revision critica sobre el sistema de cuotas para el reasentamiento en la UE y Espana, frente al modelo canadiense de programas de patrocinio privado. Para ello, analiza sus puntos debiles y fuertes, asi como sus posibles factoresde convergencia con los estandares internacionales de proteccion exigibles. EnglishThe misnamed “refugee crisis” of 2015 laid bare the extent of the structural limitations of European asylum policy and its deficiencies in terms of building a reception system more in line with the duty of solidarity established in articles 78.2 and 80 of the TFEU. While the EU took exceptional measures for the relocation and resettlement of refugees, member states’ reluctance to meet their obligations has called into question the real extent of that solidarity. This paper makes a critical review of the quota system for resettlement in the EU and Spain, drawing comparisons with theCanadian model of private sponsorship programmes. To do this, it analyses its weaknesses and strengths, as well as its possible points of convergence with the applicable international standards of protection. >> The full text articles of this issue are available only in Spanish language
配额制度和/或私人赞助?欧盟和加拿大欢迎难民
2015年被错误称为“难民危机”的西班牙暴露了欧洲庇护政策的结构性限制及其缺陷的严重性,以期建立一个更符合《联邦贸易法》第78.2条和第80条团结义务的接待制度。虽然欧盟为难民的重新安置和重新安置采取了特殊措施,但成员国不愿承担其义务,这对团结的真正程度提出了质疑。这篇文章对欧盟和西班牙的重新安置配额制度进行了批判性审查,而不是加拿大的私人赞助计划模式。为此,它分析了其优缺点,以及与可执行的国际保护标准趋同的可能因素。2015年同名的“难民危机”暴露了欧洲庇护政策结构性限制的程度及其在建立一个更符合《欧盟法》第78.2条和第80条规定的团结义务的接待系统方面的缺陷。虽然欧盟对难民的重新安置和重新安置采取了特殊措施,但成员国不愿履行义务,这一团结的实际程度受到质疑。本文对欧盟和西班牙的移民配额制度进行了批判性审查,并与加拿大的私人赞助计划模式进行了比较。为此,它分析了其弱点和优势,以及与适用的国际保护标准可能趋同的点。>>该问题的全文文章仅以西班牙语提供
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信