Capitalismos del “Sur Global” (c. siglos X-XIX) – Viejos y nuevos aportes y debates

Pub Date : 2023-07-04 DOI:10.7440/histcrit89.2023.01

Kaveh Yazdani, Constanza Castro

{"title":"Capitalismos del “Sur Global” (c. siglos X-XIX) – Viejos y nuevos aportes y debates","authors":"Kaveh Yazdani, Constanza Castro","doi":"10.7440/histcrit89.2023.01","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumen.Objetivo/Contexto: Con este articulo tenemos varios propósitos. El primero, es contextualizar el concepto de “Sur Global”. Luego, señalamos algunos elementos claves de las historiografías clásicas y recientes sobre los capitalismos del “Sur Global” entre los siglos X y XIX aproximadamente, y explicamos en detalle cómo entendemos y periodizamos el capitalismo. Por último, presentamos las contribuciones de este dossier. Metodología: Esta revisión historiográfica tiene un enfoque marxista, holístico y no eurocéntrico, que reconoce la importancia de analizar factores internos y externos, entrecruzamientos globales, desigualdades regionales, conexiones y posibles comparaciones, —o lo que podemos llamar coyuntura dialéctica global— en el estudio de las dinámicas regionales en el surgimiento y ascenso de los capitalismos globales. Originalidad: Este es uno de los pocos artículos que reúne varias de las diferentes miradas sobre las historias de(los) capitalismo(s) surgidos en el “Sur Global” antes del siglo xx. Analizamos la evolución del capitalismo en China, India, las regiones con mayorías musulmanas, y América Latina, así como la relación entre el capitalismo y la esclavitud moderna de las plantaciones, y el debate sobre la “Gran Divergencia”. Al hacerlo, encontramos evidente un “giro global” en las recientes historiografías del capitalismo. Conclusiones: Sugerimos que las narrativas binarias predominantes — que aceptan o rechazan la naturaleza (pre)capitalista de las sociedades del “Sur Global”, así como de sus prácticas comerciales y de sus lugares de producción— no hacen justicia a la complejidad de las dinámicas históricas, y de las coyunturas globales. Muchos estudios carecen de matices y no consideran adecuadamente procesos multilineales, entrecruzamientos complejos entre lo local y lo global, y cambios en los centros multipolares de desarrollo socioeconómico. Con frecuencia, los académicos ignoran también, las especificidades espaciotemporales y los periodos transicionales o de coexistencia entre modos de producción, que no pueden reducirse a relaciones, procesos y estructuras capitalistas o precapitalistas únicamente. También argumentamos que volver a una concepción de totalidad ayuda a superar los supuestos y los análisis excesivamente simplificados de los relatos históricos dominantes.","PeriodicalId":0,"journal":{"name":"","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-07-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"","FirstCategoryId":"98","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7440/histcrit89.2023.01","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

Resumen.Objetivo/Contexto: Con este articulo tenemos varios propósitos. El primero, es contextualizar el concepto de “Sur Global”. Luego, señalamos algunos elementos claves de las historiografías clásicas y recientes sobre los capitalismos del “Sur Global” entre los siglos X y XIX aproximadamente, y explicamos en detalle cómo entendemos y periodizamos el capitalismo. Por último, presentamos las contribuciones de este dossier. Metodología: Esta revisión historiográfica tiene un enfoque marxista, holístico y no eurocéntrico, que reconoce la importancia de analizar factores internos y externos, entrecruzamientos globales, desigualdades regionales, conexiones y posibles comparaciones, —o lo que podemos llamar coyuntura dialéctica global— en el estudio de las dinámicas regionales en el surgimiento y ascenso de los capitalismos globales. Originalidad: Este es uno de los pocos artículos que reúne varias de las diferentes miradas sobre las historias de(los) capitalismo(s) surgidos en el “Sur Global” antes del siglo xx. Analizamos la evolución del capitalismo en China, India, las regiones con mayorías musulmanas, y América Latina, así como la relación entre el capitalismo y la esclavitud moderna de las plantaciones, y el debate sobre la “Gran Divergencia”. Al hacerlo, encontramos evidente un “giro global” en las recientes historiografías del capitalismo. Conclusiones: Sugerimos que las narrativas binarias predominantes — que aceptan o rechazan la naturaleza (pre)capitalista de las sociedades del “Sur Global”, así como de sus prácticas comerciales y de sus lugares de producción— no hacen justicia a la complejidad de las dinámicas históricas, y de las coyunturas globales. Muchos estudios carecen de matices y no consideran adecuadamente procesos multilineales, entrecruzamientos complejos entre lo local y lo global, y cambios en los centros multipolares de desarrollo socioeconómico. Con frecuencia, los académicos ignoran también, las especificidades espaciotemporales y los periodos transicionales o de coexistencia entre modos de producción, que no pueden reducirse a relaciones, procesos y estructuras capitalistas o precapitalistas únicamente. También argumentamos que volver a una concepción de totalidad ayuda a superar los supuestos y los análisis excesivamente simplificados de los relatos históricos dominantes.

查看原文

“全球南方”的资本主义(c. x - 19世纪)——新旧贡献和辩论

摘要.目标/背景：有了这篇文章，我们有几个目的。第一，将“全球南方”的概念置于背景之下。然后，我们指出了大约10世纪至19世纪之间关于“全球南方”资本主义的古典和近代史学的一些关键要素，并详细解释了我们如何理解和新闻化资本主义。最后，我们介绍了这份文件的贡献。方法：这一历史回顾采用了马克思主义、整体性和非欧洲中心的方法，承认分析内部和外部因素、全球交叉、区域不平等、联系和可能的比较——或者我们可以称之为全球辩证时刻——在研究全球资本主义兴起和崛起的区域动态方面的重要性。创意：这是为数不多的几篇文章之一，汇集了对20世纪前“全球南方”出现的资本主义故事的几种不同看法。我们分析了中国、印度、穆斯林占多数的地区和拉丁美洲资本主义的演变，以及资本主义与现代种植园奴隶制之间的关系，以及关于“巨大分歧”的辩论。通过这样做，我们发现最近资本主义史学中的“全球转向”是显而易见的。结论：我们建议，主流的二元叙事——接受或拒绝“全球南方”社会的（前）资本主义性质，以及它们的商业做法和生产场所——并不能公正地对待历史动态和全球形势的复杂性。许多研究缺乏细微差别，没有充分考虑多线性过程、地方和全球之间的复杂交叉以及社会经济发展多极中心的变化。学者们往往还忽视了生产方式之间的时空特殊性和过渡或共存时期，这些时期不能简单地归结为资本主义或前资本主义的关系、过程和结构。我们还认为，恢复整体概念有助于克服主导历史故事的假设和过于简化的分析。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文