Revisão sobre o uso de inibidores de cotransportador sódio-glicose 2 e agonistas de peptídeo 1 em pessoas com diabetes mellitus tipo 2 e doença cardiovascular

Juliana Nogueira Garcia, Jardel Côrrea de Oliveira
{"title":"Revisão sobre o uso de inibidores de cotransportador sódio-glicose 2 e agonistas de peptídeo 1 em pessoas com diabetes mellitus tipo 2 e doença cardiovascular","authors":"Juliana Nogueira Garcia, Jardel Côrrea de Oliveira","doi":"10.5712/rbmfc17(44)2428","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introdução: Introdução: Diabetes mellitus tipo 2 é um importante e crescente problema de saúde para todos os países. Objetivo: Este trabalho visa avaliar a qualidade da evidência disponível sobre os fármacos inibidores de sódio-glicose 2 e agonistas de glucagon 1 em pessoas com diabetes mellitus e doença cardiovascular aterosclerótica. Métodos: Realizou-se revisão integrativa utilizando as bases de dados MEDLINE via PubMed, Embase via Cochrane Library, Cochrane Library, LILACS via BVS. A pergunta de pesquisa foi estruturada da seguinte forma: população – pessoas com diabetes mellitus tipo 2 e doença cardiovascular estabelecida; intervenção – tratamento usual exceto insulina + inibidores de sódio-glicose 2 ou tratamento usual exceto insulina + agonistas de glucagon 1; controle - tratamento usual exceto insulina + placebo; desfecho – mortalidade geral, mortalidade por causas cardiovasculares, morbidade, efeitos adversos. Resultados: Selecionaram-se dois estudos sobre empagliflozina. Esse medicamento associado ao tratamento usual foi superior ao placebo associado ao tratamento usual no desfecho primário (HR 0,86; IC95% 0,74–0,99; p=0,04), na redução de hospitalização por insuficiência cardíaca (HR 0,65; IC95% 0,50–0,85; p=0,002), da mortalidade cardiovascular (HR 0,62; IC95% 0,49–0,77) e da mortalidade geral (HR 0,68; IC95% 0,57–0,82; p<0,001). No subgrupo de pessoas com diabetes que não usavam insulina, houve benefício com empagliflozina em relação ao desfecho primário (HR 0,79; IC95% 0,64–0,97; DR 2,5; NNT 40) e a mortes de causa cardiovascular (HR 0,61; IC95% 0,44–0,85; DR 2; NNT 49). Houve heterogeneidade entre os subgrupos com benefício de empagliflozina no desfecho primário apenas para aqueles com idade ³65 anos (p=0,01) e hemoglobina glicada <8,5 (p=0,01). Em relação às mortes por causas cardiovasculares, houve diferença (p=0,05) com o uso de empagliflozina reduzindo o risco somente no subgrupo com índice de massa corporal <30. Não houve diferença significativa em relação ao placebo para acidente vascular encefálico fatal e não fatal, tampouco no desfecho composto de acidente vascular encefálico debilitante não fatal e acidente vascular encefálico fatal (HR 0,81; IC95% 0,43–1,50; p=0,50). Houve mais pessoas acometidas por acidente vascular encefálico no grupo intervenção em que a hemoglobina glicada inicial era ≥8,5%, favorecendo o placebo (p=0,01). Conclusões: Os dados encontrados favorecem o benefício de utilizar esse medicamento no Sistema Único de Saúde em pessoas com doenças cardiovasculares. Entretanto, houve heterogeneidade entre grupos populacionais, o que pode ajudar a delinear estratégias de uso para esses medicamentos. São necessários mais estudos para avaliar qual seria o motivo de não haver benefício em desfechos cerebrovasculares isoladamente.","PeriodicalId":33700,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Medicina de Familia e Comunidade","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-04-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Medicina de Familia e Comunidade","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5712/rbmfc17(44)2428","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introdução: Introdução: Diabetes mellitus tipo 2 é um importante e crescente problema de saúde para todos os países. Objetivo: Este trabalho visa avaliar a qualidade da evidência disponível sobre os fármacos inibidores de sódio-glicose 2 e agonistas de glucagon 1 em pessoas com diabetes mellitus e doença cardiovascular aterosclerótica. Métodos: Realizou-se revisão integrativa utilizando as bases de dados MEDLINE via PubMed, Embase via Cochrane Library, Cochrane Library, LILACS via BVS. A pergunta de pesquisa foi estruturada da seguinte forma: população – pessoas com diabetes mellitus tipo 2 e doença cardiovascular estabelecida; intervenção – tratamento usual exceto insulina + inibidores de sódio-glicose 2 ou tratamento usual exceto insulina + agonistas de glucagon 1; controle - tratamento usual exceto insulina + placebo; desfecho – mortalidade geral, mortalidade por causas cardiovasculares, morbidade, efeitos adversos. Resultados: Selecionaram-se dois estudos sobre empagliflozina. Esse medicamento associado ao tratamento usual foi superior ao placebo associado ao tratamento usual no desfecho primário (HR 0,86; IC95% 0,74–0,99; p=0,04), na redução de hospitalização por insuficiência cardíaca (HR 0,65; IC95% 0,50–0,85; p=0,002), da mortalidade cardiovascular (HR 0,62; IC95% 0,49–0,77) e da mortalidade geral (HR 0,68; IC95% 0,57–0,82; p<0,001). No subgrupo de pessoas com diabetes que não usavam insulina, houve benefício com empagliflozina em relação ao desfecho primário (HR 0,79; IC95% 0,64–0,97; DR 2,5; NNT 40) e a mortes de causa cardiovascular (HR 0,61; IC95% 0,44–0,85; DR 2; NNT 49). Houve heterogeneidade entre os subgrupos com benefício de empagliflozina no desfecho primário apenas para aqueles com idade ³65 anos (p=0,01) e hemoglobina glicada <8,5 (p=0,01). Em relação às mortes por causas cardiovasculares, houve diferença (p=0,05) com o uso de empagliflozina reduzindo o risco somente no subgrupo com índice de massa corporal <30. Não houve diferença significativa em relação ao placebo para acidente vascular encefálico fatal e não fatal, tampouco no desfecho composto de acidente vascular encefálico debilitante não fatal e acidente vascular encefálico fatal (HR 0,81; IC95% 0,43–1,50; p=0,50). Houve mais pessoas acometidas por acidente vascular encefálico no grupo intervenção em que a hemoglobina glicada inicial era ≥8,5%, favorecendo o placebo (p=0,01). Conclusões: Os dados encontrados favorecem o benefício de utilizar esse medicamento no Sistema Único de Saúde em pessoas com doenças cardiovasculares. Entretanto, houve heterogeneidade entre grupos populacionais, o que pode ajudar a delinear estratégias de uso para esses medicamentos. São necessários mais estudos para avaliar qual seria o motivo de não haver benefício em desfechos cerebrovasculares isoladamente.
钠-葡萄糖共转运体2抑制剂和肽1激动剂在2型糖尿病和心血管疾病患者中的应用综述
简介:2型糖尿病在所有国家都是一个重要且日益严重的健康问题。目的:本研究旨在评估糖尿病和动脉粥样硬化心血管疾病患者钠-葡萄糖2抑制剂和胰高血糖素1激动剂的现有证据的质量。方法:采用PubMed MEDLINE、Cochrane Library Embase、Cochrane Library、LILACS vhl数据库进行综合综述。研究问题的结构如下:人群——2型糖尿病和已确定的心血管疾病患者;干预-常规治疗(胰岛素+钠-葡萄糖抑制剂2除外)或常规治疗(胰岛素+胰高血糖素激动剂1除外);对照-常规治疗,胰岛素+安慰剂除外;结果-总死亡率,心血管原因死亡率,发病率,不良反应。结果:我们选择了两项关于empagliflozin的研究。在主要结果中,与常规治疗相关的药物优于与常规治疗相关的安慰剂(HR 0.86; HR 0.86; HR 0.86)。IC95% 74—99;p= 0.04),减少因心力衰竭住院(HR 0.65;IC95% 0 0 50—85;p= 0.002),心血管死亡率(HR 0.62;95% ci 0.49 - 0.77)和总死亡率(HR 0.68;IC95% 57—0 0,82;p < 0.001)。在不使用胰岛素的糖尿病患者亚组中,与主要结果相比,empagliflozin有好处(HR 0.79; HR 0.79; HR 0.79; HR 0.79)IC95% 64—97;博士2、5;NNT 40)和心血管死亡(HR 0.61;IC95% 0 44—85;博士2;那么49)。仅在65岁³(p= 0.01)和糖化血红蛋白< 8.5 (p= 0.01)的患者中,empagliflozin在主要结局中受益的亚组之间存在异质性。在心血管死亡方面,仅在体重指数<30的亚组中,使用empagliflozin降低风险有差异(p= 0.05)。与安慰剂相比,致命和非致命中风没有显著差异,非致命衰弱性中风和致命中风的综合结果也没有显著差异(HR 0.81;IC95% 50 0—43 1;p = 0 - 50)。在初始糖化血红蛋白≥8.5%的干预组中,更多的人受到中风的影响,有利于安慰剂(p= 0.01)。结论:数据支持该药物在统一卫生系统中对心血管疾病患者的益处。然而,人群之间存在异质性,这可能有助于概述这些药物的使用策略。需要进一步的研究来评估脑血管结果没有益处的原因。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
51
审稿时长
16 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信
小红书