{"title":"A resposta de Fabio Durão à crise da teoria literária em Metodologia de pesquisa em literatura","authors":"Gabriel Victor Rocha Pinezi","doi":"10.22409/gragoata.v27i57.51299","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Em seu mais recente livro, Fábio Ackcelrud Durão parte da premissa de que a pesquisa em letras no Brasil é indissociável do aparato institucional e político que a legitima, propondo assim uma investigação crítica das práticas de pesquisa da universidade brasileira. Para o autor, a sobrevivência dos estudos literários à atual crise institucional depende de metodologias de pesquisa e práticas capazes de desacelerar o produtivismo acadêmico, possibilitando um debate mais sólido e de maior impacto entre os pares. Isso seria possível a partir da delimitação de um certo campo de objetividade comum, no qual a interpretação de textos e o close reading sejam privilegiados em detrimento de interpretações normativas. Nesta resenha, discuto os argumentos de Durão, questionando a hipótese de que uma melhor regulação do campo se daria pelo estabelecimento de um objeto comum. A partir de uma comparação entre as metodologias das ciências empíricas e as dos estudos literários, proponho que o problema no Brasil não é tanto a falta de uma compreensão comum de seu objeto (isto é, a literatura), mas mais um uso não-científico da teoria. Defendo, portanto, que os pesquisadores de literatura tenham como horizonte o falseamento das premissas teóricas aceitas pela comunidade, tal como no campo das ciências experimentais, e não simplesmente a aplicação de diferentes teorias com vistas à interpretação textual.","PeriodicalId":40605,"journal":{"name":"Gragoata-UFF","volume":"74 3","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2022-01-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Gragoata-UFF","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22409/gragoata.v27i57.51299","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"LANGUAGE & LINGUISTICS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Em seu mais recente livro, Fábio Ackcelrud Durão parte da premissa de que a pesquisa em letras no Brasil é indissociável do aparato institucional e político que a legitima, propondo assim uma investigação crítica das práticas de pesquisa da universidade brasileira. Para o autor, a sobrevivência dos estudos literários à atual crise institucional depende de metodologias de pesquisa e práticas capazes de desacelerar o produtivismo acadêmico, possibilitando um debate mais sólido e de maior impacto entre os pares. Isso seria possível a partir da delimitação de um certo campo de objetividade comum, no qual a interpretação de textos e o close reading sejam privilegiados em detrimento de interpretações normativas. Nesta resenha, discuto os argumentos de Durão, questionando a hipótese de que uma melhor regulação do campo se daria pelo estabelecimento de um objeto comum. A partir de uma comparação entre as metodologias das ciências empíricas e as dos estudos literários, proponho que o problema no Brasil não é tanto a falta de uma compreensão comum de seu objeto (isto é, a literatura), mas mais um uso não-científico da teoria. Defendo, portanto, que os pesquisadores de literatura tenham como horizonte o falseamento das premissas teóricas aceitas pela comunidade, tal como no campo das ciências experimentais, e não simplesmente a aplicação de diferentes teorias com vistas à interpretação textual.