El fallo Castillo: ¿una nueva línea jurisprudencial o un nuevo eslabón en la cadena del «case law» de la Corte Suprema Argentina en Derecho a la Educación?

IF 0.5 Q4 EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH
Foro de Educacion Pub Date : 2020-07-02 DOI:10.14516/fde.691
Sebastián Scioscioli
{"title":"El fallo Castillo: ¿una nueva línea jurisprudencial o un nuevo eslabón en la cadena del «case law» de la Corte Suprema Argentina en Derecho a la Educación?","authors":"Sebastián Scioscioli","doi":"10.14516/fde.691","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El foco de este trabajo se centra en la sentencia de la Corte argentina sobre la discusion acerca de la constitucionalidad de la obligatoriedad de la ensenanza religiosa en horario escolar en las escuelas publicas de educacion primaria. Para poner la sentencia en contexto jurisprudencial, reconstruimos el case law de la Corte en materia de educacion a los efectos de dar cuenta de la existencia de una serie de precedentes relevantes en la materia y que pueden ser considerados como antecedentes que guiaron al tribunal en su actual decision. Luego, analizamos los argumentos plasmados en el fallo en concreto, prestando especial atencion a aquellos vinculados con los principios de la neutralidad religiosa y la igualdad, en tanto ambos impactaron de especial modo en las interpretaciones que los jueces asumieron respecto de la naturaleza y los alcances del derecho a la educacion y de las obligaciones del Estado (tanto federal como provincial) en la materia. Concluimos que si bien el fallo constituye un paso importante hacia la exigibilidad del derecho a la educacion en Argentina, la Corte Suprema debio haber puesto un mayor enfasis argumentativo a los fines de asegurar una ensenanza publica laica, conforme a una interpretacion progresiva y pro persona del desarrollo normativo educativo legal, constitucional y convencional de los derechos humanos en la Argentina.","PeriodicalId":43476,"journal":{"name":"Foro de Educacion","volume":"80 3","pages":"211-236"},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2020-07-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Foro de Educacion","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14516/fde.691","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El foco de este trabajo se centra en la sentencia de la Corte argentina sobre la discusion acerca de la constitucionalidad de la obligatoriedad de la ensenanza religiosa en horario escolar en las escuelas publicas de educacion primaria. Para poner la sentencia en contexto jurisprudencial, reconstruimos el case law de la Corte en materia de educacion a los efectos de dar cuenta de la existencia de una serie de precedentes relevantes en la materia y que pueden ser considerados como antecedentes que guiaron al tribunal en su actual decision. Luego, analizamos los argumentos plasmados en el fallo en concreto, prestando especial atencion a aquellos vinculados con los principios de la neutralidad religiosa y la igualdad, en tanto ambos impactaron de especial modo en las interpretaciones que los jueces asumieron respecto de la naturaleza y los alcances del derecho a la educacion y de las obligaciones del Estado (tanto federal como provincial) en la materia. Concluimos que si bien el fallo constituye un paso importante hacia la exigibilidad del derecho a la educacion en Argentina, la Corte Suprema debio haber puesto un mayor enfasis argumentativo a los fines de asegurar una ensenanza publica laica, conforme a una interpretacion progresiva y pro persona del desarrollo normativo educativo legal, constitucional y convencional de los derechos humanos en la Argentina.
卡斯蒂略判决:阿根廷最高法院教育权“判例法”链中的新判例或新环节?
这项工作的重点是阿根廷法院关于讨论公立小学课时宗教教育义务合宪性的裁决。为了将判决置于判例的背景下,我们重建了法院关于教育的判例,以说明在这一问题上存在一系列相关的先例,这些先例可以被视为指导法院目前裁决的背景。然后,我们具体分析了判决中所载的论点,特别注意与宗教中立和平等原则有关的论点,因为这两项原则都特别影响了法官对受教育权的性质和范围以及国家(联邦和省)在这方面的义务的解释。我们的结论是,虽然这一裁决是阿根廷实现受教育权的重要一步,但最高法院本应更加强调论点,以确保根据对阿根廷法律、宪法和传统人权教育规范发展的逐步和亲个人的解释,进行世俗的公共教育。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Foro de Educacion
Foro de Educacion EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH-
CiteScore
0.80
自引率
20.00%
发文量
20
审稿时长
24 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信