Arthrocentèse de l’articulation temporomandibulaire et injection(s) intra-articulaire(s) : un état des lieux

Abstract

Introduction

L’arthrocentèse de l’articulation temporomandibulaire associée à un lavage intra-articulaire et, plus récemment, à l’injection intra-articulaire d’un agent pharmacologique a été développée à partir des années 1990 et est largement utilisée de nos jours pour le traitement des dysfonctions temporomandibulaires (DTM). Le but de notre travail était de répondre à 3 questions : 1. Les lavages intra-articulaires sont-ils efficaces dans le traitement des DTM ? 2. Quels sont les agents pharmacologiques injectables actuellement utilisés en complément de ces lavages et ces injections sont-elles utiles ? 3. Quelle est la place de ces traitements dans la prise en charge des DTM ?

Matériel et méthodes

Une recherche bibliographique a été réalisée dans la banque de données PubMed avec les mots clés « arthrocentesis » et « temporomandibular joint ». Les 27 articles parus entre 1991 et 2016, indiquant les critères d’inclusion des patients et évaluant de manière objective les résultats cliniques obtenus (ouverture buccale, bruits articulaires, douleur), ont été sélectionnés. Les agents pharmacologiques, quand ils étaient utilisés, étaient notés.

Résultats

1. Tous les auteurs concluaient à l’efficacité du lavage intra-articulaire. Aucun facteur pronostique de l’efficacité de l’arthrocentèse n’a été démontré. 2. Les principaux agents pharmacologiques utilisés étaient les corticoïdes, l’acide hyaluronique, les morphiniques et le plasma riche en plaquettes. La supériorité du protocole avec injection ne faisait pas l’unanimité auprès de tous les auteurs. Tous les auteurs ayant comparé les protocoles avec et sans injection complémentaire concluaient à une supériorité des protocoles avec injection et ce, quel que soit l’agent utilisé. 3. L’indication majoritaire de ces traitements était les DTM résistants aux traitements non invasifs.

Discussion

De nombreuses études ont prouvé l’efficacité du lavage intra-articulaire dans le traitement des DTM résistants aux traitements non invasifs. L’intérêt de l’adjonction d’un agent pharmacologique n’est pas clairement démontré. Les mécanismes d’action ne sont pas tous élucidés. Aucune supériorité d’un agent pharmacologique par rapport à un autre ne peut être affirmée. La méthodologie des études est très souvent défectueuse : critères d’inclusion peu précis, durée de suivi courte, facteurs de confusion non pris en compte, peu de comparaison entre plusieurs agents pharmacologiques.

Introduction

Arthocentesis of the temporomandibular joint combined with intra-articular washout and, more recently, intra-articular injection of pharmacological agents has been developed from the 1990s and is nowadays extensively in use for the treatment of temporomandibular dysfunctions (TMDs). The goal of our work was to answer 3 questions: 1. Is intra-articular washout effective for the treatment of TMDs ? 2. What kind of pharmacological agents may nowadays be injected in addition to washout and are these injections useful ? 3. What is the place of these treatments in the treatment strategies of TMDs ?

Material and methods

A bibliographic research has been carried out in the PubMed database using following keywords arthrocentesis, temporomandibular joint. The 27 articles published between 1991 and 2016, indicating patient's inclusion criterions and objectively evaluating the clinical results (mouth opening, intra-articular noises, pain) were selected. Pharmacological agents were noticed when used.

Results

1. All authors concluded to the efficacy of intra-articular washout. No prognostic factor for arthrocentesis efficacy could be identified. 2. Main pharmacological agents used were steroids, hyaluronic acid, morphine-based drugs and platelet rich plasma. Superiority of ith-injection protocols failed to win unanimous support. All authors who compared with- and without-injection protocols concluded to the superiority of with-injection protocols, whatever the agent.

Discussion

Numerous studies have proven the efficacy of intra-articular washout for the treatment of TMDs resistant to noninvasive treatments. The advantage of any kind of pharmacological agent is not clear. Mechanisms of action are not all elucidated. No pharmacological agent showed any superiority over another. Study methodologies are often defective: imprecise inclusion criterions, short follow-up, confounding variables not taken into account, few comparison between pharmacological agents.