Regulatory frameworks and filing discrepancies in generic drug approvals: A cross-regional study with analysis of FDA ANDA deficiencies

IF 1.1 Q4 PHARMACOLOGY & PHARMACY
Jyoti Pawar, Namita Hegde, Sanjay Sharma
{"title":"Regulatory frameworks and filing discrepancies in generic drug approvals: A cross-regional study with analysis of FDA ANDA deficiencies","authors":"Jyoti Pawar,&nbsp;Namita Hegde,&nbsp;Sanjay Sharma","doi":"10.1016/j.pharma.2025.03.001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Objectives</h3><div>This research aims to analyse the regulatory frameworks for generic drug applications in the U.S., EU, India, Japan, and China comparing their filing requirements to identify gaps and areas for harmonization. Additionally, it focuses on examining common deficiencies in ANDA from FDA submissions in 2014–2023 to address issues, facilitating more efficient approvals and minimizing delays.</div></div><div><h3>Material and methods</h3><div>The research involved analysing regulatory documents available on official websites, including the FDA, EMA, CDSCO, PMDA, and NMPA to achieve first objective. For second objective, a recurring common deficiency across key review disciplines such as bioequivalence, labelling and chemistry was identified through a detailed analysis of deficiency letters available on the FDA website. A targeted analysis was conducted on ANDA submissions filed between 2014 and 2024.</div></div><div><h3>Results</h3><div>A total of 172 deficiencies were identified, with bioequivalence (35%), chemistry (34%), and labelling (31%). Method validation had the most deficiencies, especially non-compliance with FDA guidelines. In the labelling discipline, the most common deficiency was non-compliance with reference listed drug (RLD) labelling. Comparisons with EMA and WHOPQTm revealed similarities in common deficiencies.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>This descriptive study highlights regulatory frameworks for generics share significant differences in practical requirements. A harmonized approach could enhance efficiency and standardized submissions. Bioequivalence issues were the most prevalent, with chemistry-related deficiencies, while labelling issues were the least common seen in ANDA applications. This offer concerns to manufacturers for dossier compilation, aiming to accelerate generic drug registration.</div></div><div><h3>Objectifs</h3><div>Cette recherche vise à analyser les cadres réglementaires pour les demandes de médicaments génériques aux États-Unis, dans l’UE, en Inde, au Japon et en Chine en comparant leurs exigences de dépôt afin d’identifier les lacunes et les domaines d’harmonisation. De plus, il se concentre sur l’examen des lacunes courantes de l’ANDA dans les soumissions à la FDA de 2014 à 2023 afin de résoudre les problèmes, de faciliter des approbations plus efficaces et de minimiser les retards.</div></div><div><h3>Matériels et méthodes</h3><div>La recherche a consisté à analyser les documents réglementaires disponibles sur les sites web officiels, y compris la FDA, l’EMA, le CDSCO, la PMDA et la NMPA pour atteindre le premier objectif. Pour le deuxième objectif, une lacune commune récurrente dans les principales disciplines d’examen telles que la bioéquivalence, l’étiquetage et la chimie a été identifiée grâce à une analyse détaillée des lettres de déficience disponibles sur le site web de la FDA. Une analyse ciblée a été menée sur les soumissions ANDA déposées entre 2014 et 2024.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Au total, 172 déficiences ont été identifiées, notamment en bioéquivalence (35 %), en chimie (34 %) et en étiquetage (31 %). La validation de la méthode présentait le plus grand nombre de lacunes, en particulier le non-respect des directives de la FDA. Dans la discipline de l’étiquetage, la lacune la plus courante était le non-respect de l’étiquetage des médicaments de référence (RLD). Les comparaisons avec l’EMA et le WHOPQTm ont révélé des similitudes dans les déficiences courantes.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Cette étude descriptive met en évidence les cadres réglementaires des génériques qui partagent des différences significatives en matière d’exigences pratiques. Une approche harmonisée permettrait d’améliorer l’efficacité et d’uniformiser les présentations. Les problèmes de bioéquivalence étaient les plus courants, avec des déficiences liées à la chimie, tandis que les problèmes d’étiquetage étaient les moins courants observés dans les applications ANDA. Cela pose des préoccupations aux industriels pour la constitution de dossiers, visant à accélérer l’enregistrement des médicaments génériques.</div></div>","PeriodicalId":8332,"journal":{"name":"Annales pharmaceutiques francaises","volume":"83 5","pages":"Pages 876-889"},"PeriodicalIF":1.1000,"publicationDate":"2025-03-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Annales pharmaceutiques francaises","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003450925000434","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PHARMACOLOGY & PHARMACY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objectives

This research aims to analyse the regulatory frameworks for generic drug applications in the U.S., EU, India, Japan, and China comparing their filing requirements to identify gaps and areas for harmonization. Additionally, it focuses on examining common deficiencies in ANDA from FDA submissions in 2014–2023 to address issues, facilitating more efficient approvals and minimizing delays.

Material and methods

The research involved analysing regulatory documents available on official websites, including the FDA, EMA, CDSCO, PMDA, and NMPA to achieve first objective. For second objective, a recurring common deficiency across key review disciplines such as bioequivalence, labelling and chemistry was identified through a detailed analysis of deficiency letters available on the FDA website. A targeted analysis was conducted on ANDA submissions filed between 2014 and 2024.

Results

A total of 172 deficiencies were identified, with bioequivalence (35%), chemistry (34%), and labelling (31%). Method validation had the most deficiencies, especially non-compliance with FDA guidelines. In the labelling discipline, the most common deficiency was non-compliance with reference listed drug (RLD) labelling. Comparisons with EMA and WHOPQTm revealed similarities in common deficiencies.

Conclusion

This descriptive study highlights regulatory frameworks for generics share significant differences in practical requirements. A harmonized approach could enhance efficiency and standardized submissions. Bioequivalence issues were the most prevalent, with chemistry-related deficiencies, while labelling issues were the least common seen in ANDA applications. This offer concerns to manufacturers for dossier compilation, aiming to accelerate generic drug registration.

Objectifs

Cette recherche vise à analyser les cadres réglementaires pour les demandes de médicaments génériques aux États-Unis, dans l’UE, en Inde, au Japon et en Chine en comparant leurs exigences de dépôt afin d’identifier les lacunes et les domaines d’harmonisation. De plus, il se concentre sur l’examen des lacunes courantes de l’ANDA dans les soumissions à la FDA de 2014 à 2023 afin de résoudre les problèmes, de faciliter des approbations plus efficaces et de minimiser les retards.

Matériels et méthodes

La recherche a consisté à analyser les documents réglementaires disponibles sur les sites web officiels, y compris la FDA, l’EMA, le CDSCO, la PMDA et la NMPA pour atteindre le premier objectif. Pour le deuxième objectif, une lacune commune récurrente dans les principales disciplines d’examen telles que la bioéquivalence, l’étiquetage et la chimie a été identifiée grâce à une analyse détaillée des lettres de déficience disponibles sur le site web de la FDA. Une analyse ciblée a été menée sur les soumissions ANDA déposées entre 2014 et 2024.

Résultats

Au total, 172 déficiences ont été identifiées, notamment en bioéquivalence (35 %), en chimie (34 %) et en étiquetage (31 %). La validation de la méthode présentait le plus grand nombre de lacunes, en particulier le non-respect des directives de la FDA. Dans la discipline de l’étiquetage, la lacune la plus courante était le non-respect de l’étiquetage des médicaments de référence (RLD). Les comparaisons avec l’EMA et le WHOPQTm ont révélé des similitudes dans les déficiences courantes.

Conclusion

Cette étude descriptive met en évidence les cadres réglementaires des génériques qui partagent des différences significatives en matière d’exigences pratiques. Une approche harmonisée permettrait d’améliorer l’efficacité et d’uniformiser les présentations. Les problèmes de bioéquivalence étaient les plus courants, avec des déficiences liées à la chimie, tandis que les problèmes d’étiquetage étaient les moins courants observés dans les applications ANDA. Cela pose des préoccupations aux industriels pour la constitution de dossiers, visant à accélérer l’enregistrement des médicaments génériques.
仿制药审批的监管框架和备案差异:一项跨地区研究和FDA ANDA缺陷分析。
目的:本研究旨在分析美国、欧盟、印度、日本和中国的仿制药申请监管框架,比较它们的申请要求,以确定差距和协调领域。此外,它还侧重于检查2014-2023年FDA提交的ANDA中的常见缺陷,以解决问题,促进更有效的批准并最大限度地减少延迟。材料和方法:本研究涉及分析官方网站上的监管文件,包括FDA、EMA、CDSCO、PMDA和NMPA,以实现第一个目标。对于第二个目标,通过对FDA网站上提供的缺陷信的详细分析,确定了在生物等效性、标签和化学等关键审查学科中反复出现的常见缺陷。对2014年至2024年提交的ANDA申请进行了针对性分析。结果:共发现172个缺陷,生物等效性(35%),化学(34%)和标签(31%)。方法验证的缺陷最多,特别是不符合FDA指南。在标签学科中,最常见的缺陷是不符合参考上市药物(RLD)标签。与EMA和WHOPQTm的比较揭示了常见缺陷的相似性。结论:本描述性研究突出了仿制药的监管框架在实际要求上存在显著差异。统一的办法可以提高效率,使提交的材料标准化。生物等效性问题是最普遍的,与化学相关的缺陷,而标签问题在ANDA申请中是最不常见的。这引起了制造商对档案编制的关注,旨在加速仿制药注册。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Annales pharmaceutiques francaises
Annales pharmaceutiques francaises PHARMACOLOGY & PHARMACY-
CiteScore
1.70
自引率
7.70%
发文量
98
期刊介绍: This journal proposes a scientific information validated and indexed to be informed about the last research works in all the domains interesting the pharmacy. The original works, general reviews, the focusing, the brief notes, subjected by the best academics and the professionals, propose a synthetic approach of the last progress accomplished in the concerned sectors. The thematic Sessions and the – life of the Academy – resume the communications which, presented in front of the national Academy of pharmacy, are in the heart of the current events.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信