Ten-year retrospective study on medico-legal risk of family physicians providing anaesthesia care in Canada, 2013-2022.

IF 0.7 Q3 MEDICINE, GENERAL & INTERNAL
Canadian Journal of Rural Medicine Pub Date : 2025-01-01 Epub Date: 2025-03-11 DOI:10.4103/cjrm.cjrm_27_24
Druvtej Ambati, Karen Lemay, Anne Steen, Shan Jin, Jeffrey Smith, Gary E Garber
{"title":"Ten-year retrospective study on medico-legal risk of family physicians providing anaesthesia care in Canada, 2013-2022.","authors":"Druvtej Ambati, Karen Lemay, Anne Steen, Shan Jin, Jeffrey Smith, Gary E Garber","doi":"10.4103/cjrm.cjrm_27_24","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<p><strong>Introduction: </strong>Anaesthesiologist medico-legal risk is well reported in the literature, however, there is little data regarding the medico-legal risk of family practice anaesthetists (FPAs) in Canada. We aimed to describe the expert criticisms from medico-legal cases involving family physicians providing care within the scope of anaesthesia.</p><p><strong>Methods: </strong>Medico-legal cases involving FPAs providing anaesthesia-related care were identified from a national repository at the Canadian Medical Protective Association. Civil legal cases, medical regulatory authority (college) complaints and hospital complaints were included in the descriptive analysis where medical coding was available. Cases were closed between 1 January 2013 and 31 December 2022.</p><p><strong>Results: </strong>There were 50 medico-legal cases involving 50 FPAs providing anaesthesia-related care to 50 patients. At least half of the cases involved American Society of Anaesthesiologists Physical Status Classification I and II patients in an outpatient or ambulatory setting. Thirty patients experienced healthcare-related harm, of which most were classified as moderate, severe or death. Expert criticisms were mainly associated with situational awareness, clinical decision-making, documentation and communication issues with the patient, family or substitute decision-maker.</p><p><strong>Conclusion: </strong>This study presents family physicians providing anaesthesia-related care with an opportunity to increase their awareness of commonly identified expert criticisms from medico-legal cases related to their area of practice. While the medico-legal risk we report is predominantly associated with provider and team factors, the retrospective nature of medico-legal cases makes the assessment of system factors difficult and thus requires further investigation. Nonetheless, FPAs are pivotal to and growing in number in the Canadian healthcare context and, therefore, this study could contribute to developing targeted training and education programmes to promote patient safety within their scope of practice.</p><p><strong>Introduction: </strong>Les risques médico-légaux auxquels sont exposés les anesthésiologistes sont bien étayés par la littérature. En revanche, peu de données ont été publiées sur les risques médico-légaux auxquels font face les médecins de famille exerçant l'anesthésie au Canada. Dans cette étude, nous avons cherché à décrire les critiques formulées par des expertes et experts dans des dossiers médico-légaux qui mettent en cause des médecins de famille prodiguant des soins qui relèvent de l'anesthésie.</p><p><strong>Mthodes: </strong>Des dossiers médico-légaux portant sur des médecins de famille prodiguant des soins ayant trait à l'anesthésie ont été recensés dans une base de données d'envergure nationale à l'Association canadienne de protection médicale. Des actions civiles, des plaintes auprès d'organismes de réglementation de la médecine (Collèges) et des plaintes intrahospitalières ont été incluses dans l'analyse descriptive lorsqu'un codage médical était accessible. Les dossiers analysés ont été conclus entre le 1er janvier 2013 et le 31 décembre 2022.</p><p><strong>Rsultats: </strong>En tout, 50 dossiers médico-légaux ont été recensés; ces dossiers mettaient en cause 50 médecins de famille ayant prodigué des soins liés à l'anesthésie à 50 patientes et patients. Au moins la moitié des dossiers portaient sur des cas correspondant aux niveaux I et II de la classification de l'état physique de l'American Society of Anesthesiologists, dans un contexte ambulatoire ou en clinique externe. Trente personnes traitées ont subi un préjudice découlant de la prestation de soins. Dans la majorité des cas, il s'agissait d'un événement d'intensité modérée ou grave ou encore d'un décès. Les critiques formulées par des expertes ou experts portaient essentiellement sur la conscience situationnelle, la prise de décision clinique, la tenue de dossiers et les problèmes de communication avec la personne traitée, sa famille ou la personne prenant les décisions en son nom.</p><p><strong>Conclusion: </strong>Cette étude, qui porte sur des dossiers mettant en cause des médecins de famille prodiguant des soins relevant de l'anesthésie, est l'occasion d'éclairer ces médecins sur les critiques couramment formulées par les expertes et experts dans des dossiers médico-légaux portant sur leur champ d'exercice. Les risques médico-légaux dont nous faisons état dans l'article découlent principalement de facteurs liés aux médecins et à l'équipe. Cela dit, il y aurait lieu d'approfondir l'analyse des facteurs systémiques; la nature rétrospective de l'examen des dossiers médico-légaux rendant cet aspect difficile à évaluer. Il n'en demeure pas moins que le nombre de médecins de famille exerçant l'anesthésie est en croissance dans le système de santé canadien et que leur rôle y est incontournable. Cette étude pourrait servir de tremplin à l'élaboration de programmes de formation ciblés pour promouvoir la sécurité des soins dans ce champ d'exercice.</p>","PeriodicalId":44615,"journal":{"name":"Canadian Journal of Rural Medicine","volume":"30 1","pages":"31-38"},"PeriodicalIF":0.7000,"publicationDate":"2025-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Canadian Journal of Rural Medicine","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4103/cjrm.cjrm_27_24","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"2025/3/11 0:00:00","PubModel":"Epub","JCR":"Q3","JCRName":"MEDICINE, GENERAL & INTERNAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introduction: Anaesthesiologist medico-legal risk is well reported in the literature, however, there is little data regarding the medico-legal risk of family practice anaesthetists (FPAs) in Canada. We aimed to describe the expert criticisms from medico-legal cases involving family physicians providing care within the scope of anaesthesia.

Methods: Medico-legal cases involving FPAs providing anaesthesia-related care were identified from a national repository at the Canadian Medical Protective Association. Civil legal cases, medical regulatory authority (college) complaints and hospital complaints were included in the descriptive analysis where medical coding was available. Cases were closed between 1 January 2013 and 31 December 2022.

Results: There were 50 medico-legal cases involving 50 FPAs providing anaesthesia-related care to 50 patients. At least half of the cases involved American Society of Anaesthesiologists Physical Status Classification I and II patients in an outpatient or ambulatory setting. Thirty patients experienced healthcare-related harm, of which most were classified as moderate, severe or death. Expert criticisms were mainly associated with situational awareness, clinical decision-making, documentation and communication issues with the patient, family or substitute decision-maker.

Conclusion: This study presents family physicians providing anaesthesia-related care with an opportunity to increase their awareness of commonly identified expert criticisms from medico-legal cases related to their area of practice. While the medico-legal risk we report is predominantly associated with provider and team factors, the retrospective nature of medico-legal cases makes the assessment of system factors difficult and thus requires further investigation. Nonetheless, FPAs are pivotal to and growing in number in the Canadian healthcare context and, therefore, this study could contribute to developing targeted training and education programmes to promote patient safety within their scope of practice.

Introduction: Les risques médico-légaux auxquels sont exposés les anesthésiologistes sont bien étayés par la littérature. En revanche, peu de données ont été publiées sur les risques médico-légaux auxquels font face les médecins de famille exerçant l'anesthésie au Canada. Dans cette étude, nous avons cherché à décrire les critiques formulées par des expertes et experts dans des dossiers médico-légaux qui mettent en cause des médecins de famille prodiguant des soins qui relèvent de l'anesthésie.

Mthodes: Des dossiers médico-légaux portant sur des médecins de famille prodiguant des soins ayant trait à l'anesthésie ont été recensés dans une base de données d'envergure nationale à l'Association canadienne de protection médicale. Des actions civiles, des plaintes auprès d'organismes de réglementation de la médecine (Collèges) et des plaintes intrahospitalières ont été incluses dans l'analyse descriptive lorsqu'un codage médical était accessible. Les dossiers analysés ont été conclus entre le 1er janvier 2013 et le 31 décembre 2022.

Rsultats: En tout, 50 dossiers médico-légaux ont été recensés; ces dossiers mettaient en cause 50 médecins de famille ayant prodigué des soins liés à l'anesthésie à 50 patientes et patients. Au moins la moitié des dossiers portaient sur des cas correspondant aux niveaux I et II de la classification de l'état physique de l'American Society of Anesthesiologists, dans un contexte ambulatoire ou en clinique externe. Trente personnes traitées ont subi un préjudice découlant de la prestation de soins. Dans la majorité des cas, il s'agissait d'un événement d'intensité modérée ou grave ou encore d'un décès. Les critiques formulées par des expertes ou experts portaient essentiellement sur la conscience situationnelle, la prise de décision clinique, la tenue de dossiers et les problèmes de communication avec la personne traitée, sa famille ou la personne prenant les décisions en son nom.

Conclusion: Cette étude, qui porte sur des dossiers mettant en cause des médecins de famille prodiguant des soins relevant de l'anesthésie, est l'occasion d'éclairer ces médecins sur les critiques couramment formulées par les expertes et experts dans des dossiers médico-légaux portant sur leur champ d'exercice. Les risques médico-légaux dont nous faisons état dans l'article découlent principalement de facteurs liés aux médecins et à l'équipe. Cela dit, il y aurait lieu d'approfondir l'analyse des facteurs systémiques; la nature rétrospective de l'examen des dossiers médico-légaux rendant cet aspect difficile à évaluer. Il n'en demeure pas moins que le nombre de médecins de famille exerçant l'anesthésie est en croissance dans le système de santé canadien et que leur rôle y est incontournable. Cette étude pourrait servir de tremplin à l'élaboration de programmes de formation ciblés pour promouvoir la sécurité des soins dans ce champ d'exercice.

2013-2022年加拿大家庭医生提供麻醉护理的医疗法律风险十年回顾性研究
简介:麻醉师的医学法律风险在文献中得到了很好的报道,然而,关于加拿大家庭执业麻醉师(fpa)的医学法律风险的数据很少。我们的目的是描述涉及家庭医生在麻醉范围内提供护理的医学法律案件的专家批评。方法:从加拿大医疗保护协会的国家存储库中确定涉及fpa提供麻醉相关护理的医学法律案例。在有医疗编码的情况下,将民事法律案件、医疗监管机构(学院)投诉和医院投诉纳入描述性分析。2013年1月1日至2022年12月31日期间结案。结果:共有50例法医学案例,涉及50名fpa为50名患者提供麻醉相关护理。至少一半的病例涉及美国麻醉医师协会身体状态分类I和II患者在门诊或门诊设置。30名患者经历了与医疗保健相关的伤害,其中大多数被归类为中度、重度或死亡。专家批评主要与情境意识、临床决策、文件和与患者、家属或替代决策者的沟通问题有关。结论:本研究为提供麻醉相关护理的家庭医生提供了一个机会,以提高他们对与他们的执业领域相关的医学法律案件中常见的专家批评的认识。虽然我们报告的医疗法律风险主要与提供者和团队因素有关,但医疗法律案件的回顾性性质使得系统因素的评估变得困难,因此需要进一步调查。尽管如此,在加拿大的医疗环境中,fpa是至关重要的,数量也在不断增长,因此,这项研究可以有助于制定有针对性的培训和教育计划,以促进其实践范围内的患者安全。简介:风险性比较低的人,通常是指那些暴露的人;麻醉的人,通常是指那些不正常的人。在复仇的过程中,加拿大人把自己的薪金和其他的薪金作为交换,把自己的薪金和其他的薪金作为交换。在这个过程中,我们发现了一个简单的例子,那就是,在这个过程中,我们发现了一个简单的例子,那就是,在这个过程中,我们发现了一个简单的例子,那就是,在这个过程中,我们发现了一个简单的例子。方法:将档案资料分为三个部分,分别是:重要的、家庭的、意外的、意外的、意外的、意外的、意外的、意外的、意外的、意外的、意外的、意外的、意外的、意外的、意外的、意外的、意外的。《民事诉讼》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》、《民事诉讼规定》。档案分析:2013年1月1日和2022年3月31日的数据显示,所有的数据都是与以前的数据一致的。结果:总的来说,有50份档案是由 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -档案资料显示,有50例患者因病致残,有50例患者因病致残,有50例患者因病致残,有50例患者因病致残。在美国麻醉师学会的《 运动档案》和《 运动档案》中,美国麻醉师学会的《运动档案》和《美国麻醉师学会的运动档案》都有相应的规定。所有人的性格都是由个人的性格决定的,而不是由个人的性格决定的。在大多数情况下,我们将使用“agissait”和“intensitit”来表示“modsamisit”或“encore”来表示“modsamisit”。批评制定了与专家的一致,专家的一致,专家的一致,关键要素的一致,专家的一致,专家的一致,专家的一致,专家的一致,专家的一致,专家的一致,专家的一致,专家的一致,专家的一致Cette samsamade,相当重要的samsamade,非常重要的samsamade,非常重要的samsamade,非常重要的samsamade,非常重要的samsamade,非常重要的samsamade,非常重要的samsamade,非常重要的samsamade,非常重要的samsamade,非常重要的samsamadeLes个medico-legaux不常识来状况在l 'article decoulent principalement de影响在于辅助组织et队报》。Cela dit,将由等待代替,以分析系统的因素;自然- 或或。“我不认为我的行为是可耻的,我认为我的行为是可耻的,我认为我的行为是可耻的,我认为我的行为是可耻的。”这个练习曲我们servir de tremplin l 'elaboration de项目德已形成倒promouvoir la安全炸药des行动在ce冠军d过。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Canadian Journal of Rural Medicine
Canadian Journal of Rural Medicine MEDICINE, GENERAL & INTERNAL-
CiteScore
1.70
自引率
18.20%
发文量
38
期刊介绍: The Canadian Journal of Rural Medicine (CJRM) is a quarterly peer-reviewed journal available in print form and on the Internet. It is the first rural medical journal in the world indexed in Index Medicus, as well as MEDLINE/PubMed databases. CJRM seeks to promote research into rural health issues, promote the health of rural and remote communities, support and inform rural practitioners, provide a forum for debate and discussion of rural medicine, provide practical clinical information to rural practitioners and influence rural health policy by publishing articles that inform decision-makers.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信