Kilka uwag na temat pozycji prawnej Prezydenta Federalnego Republiki Austrii

Kamil Florczak
{"title":"Kilka uwag na temat pozycji prawnej Prezydenta Federalnego Republiki Austrii","authors":"Kamil Florczak","doi":"10.26485/spe/2024/131/1","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Przedmiot badań: Pozycja prawna Prezydenta Federalnego w Republice Austrii jest marginalna. Jednak w austriackiej doktrynie prawa konstytucyjnego zwraca się uwagę na poszczególne aspekty, które budzą wątpliwości. Z uwagi na przyjęty w tym państwie kanclerski system rządów funkcje głowy państwa są nieznaczne, tym bardziej że regulacja konstytucyjna jest w tym przedmiocie skromna. W Austrii, a tym bardziej w Polsce, problematyka ta nie jest szeroko poruszana. W tekście zaprezentowana jest pokrótce historia Konstytucji Austrii i idee stojące za jej uchwaleniem. Natomiast zagadnienia związane z Prezydentem Federalnym oscylują wokół problematyki jego wyboru na urząd, udziału w drodze ustawodawczej, zastępstwa głowy państwa oraz jego odpowiedzialności. \nCel badawczy: Celem badawczym jest przybliżenie instytucji Prezydenta Federalnego w Republice Austrii pod kątem jego wyboru, udziale w drodze ustawodawczej, odpowiedzialności i zastępstwa. Przedstawione zostaną również wątpliwości podnoszone w nauce austriackiej, a także i polskiej co do wskazanych aspektów, składających się na jego pozycję prawną. \nMetoda badawcza: W tekście zastosowano metodę dogmatycznoprawną, skupiając się nie tylko na austriackich normach konstytucyjnych, ale też na krytycznej analizie literatury, głównie austriackiej, ale też polskiej. Wykorzystano również metodę historycznoprawną w niezbędnym zakresie. \nWyniki: Pozycja prawna Prezydenta Federalnego w Republice Austrii jest znikoma z uwagi na nie tylko skupienie głównych kompetencji przy Rządzie Federalnym z Kanclerzem Federalnym na czele oraz Radzie Narodowej, ale także ze względu na podejście Austriaków do statusu głowy państwa, co jest uwarunkowane historią monarchii Habsburgów. Skromna literatura austriacka, a także i polska, wskazuje jedynie pewne problemy, nie przychylając się do jednoznacznych rozwiązań, jak na przykład obniżenie wieku przy czynnym prawie wyborczym do 16 lat. Prezydent Federalny, pomimo braku formalnego prawa weta, mógłby odmówić podpisania ustawy, jeśli zachodziłaby oczywista sprzeczność z prawem zarówno krajowym, jak i unijnym. Odnośnie do odpowiedzialności na aprobatę zasługuje rozwiązanie głosowania ludowego. Natomiast kwestia zastępstwa Prezydenta Federalnego została rozwiązana bardzo skutecznie z uwagi na kolegialny organ, który ma wykonywać jego obowiązki.","PeriodicalId":504832,"journal":{"name":"Studia Prawno-Ekonomiczne","volume":"16 22","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-07-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Studia Prawno-Ekonomiczne","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.26485/spe/2024/131/1","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Przedmiot badań: Pozycja prawna Prezydenta Federalnego w Republice Austrii jest marginalna. Jednak w austriackiej doktrynie prawa konstytucyjnego zwraca się uwagę na poszczególne aspekty, które budzą wątpliwości. Z uwagi na przyjęty w tym państwie kanclerski system rządów funkcje głowy państwa są nieznaczne, tym bardziej że regulacja konstytucyjna jest w tym przedmiocie skromna. W Austrii, a tym bardziej w Polsce, problematyka ta nie jest szeroko poruszana. W tekście zaprezentowana jest pokrótce historia Konstytucji Austrii i idee stojące za jej uchwaleniem. Natomiast zagadnienia związane z Prezydentem Federalnym oscylują wokół problematyki jego wyboru na urząd, udziału w drodze ustawodawczej, zastępstwa głowy państwa oraz jego odpowiedzialności. Cel badawczy: Celem badawczym jest przybliżenie instytucji Prezydenta Federalnego w Republice Austrii pod kątem jego wyboru, udziale w drodze ustawodawczej, odpowiedzialności i zastępstwa. Przedstawione zostaną również wątpliwości podnoszone w nauce austriackiej, a także i polskiej co do wskazanych aspektów, składających się na jego pozycję prawną. Metoda badawcza: W tekście zastosowano metodę dogmatycznoprawną, skupiając się nie tylko na austriackich normach konstytucyjnych, ale też na krytycznej analizie literatury, głównie austriackiej, ale też polskiej. Wykorzystano również metodę historycznoprawną w niezbędnym zakresie. Wyniki: Pozycja prawna Prezydenta Federalnego w Republice Austrii jest znikoma z uwagi na nie tylko skupienie głównych kompetencji przy Rządzie Federalnym z Kanclerzem Federalnym na czele oraz Radzie Narodowej, ale także ze względu na podejście Austriaków do statusu głowy państwa, co jest uwarunkowane historią monarchii Habsburgów. Skromna literatura austriacka, a także i polska, wskazuje jedynie pewne problemy, nie przychylając się do jednoznacznych rozwiązań, jak na przykład obniżenie wieku przy czynnym prawie wyborczym do 16 lat. Prezydent Federalny, pomimo braku formalnego prawa weta, mógłby odmówić podpisania ustawy, jeśli zachodziłaby oczywista sprzeczność z prawem zarówno krajowym, jak i unijnym. Odnośnie do odpowiedzialności na aprobatę zasługuje rozwiązanie głosowania ludowego. Natomiast kwestia zastępstwa Prezydenta Federalnego została rozwiązana bardzo skutecznie z uwagi na kolegialny organ, który ma wykonywać jego obowiązki.
关于奥地利共和国联邦总统法律地位的几点意见
研究课题:联邦总统在奥地利共和国的法律地位微不足道。然而,奥地利的宪法学说提请人们注意某些值得商榷的方面。由于该国采用的是总理制政府,国家元首的职能无足轻重,尤其是宪法在这一问题上的规定并不多。在奥地利,这个问题没有得到广泛关注,在波兰更是如此。文中简要介绍了奥地利宪法的历史及其颁布背后的理念。相比之下,与联邦总统有关的问题则围绕其当选、参与立法、副元首及其责任等问题展开。研究目标:研究目标是从联邦总统的选举、参与立法、责任和替代等方面概述奥地利共和国的联邦总统制度。本文还将介绍奥地利和波兰学术界对构成总统法律地位的各方面所提出的疑问。研究方法:本文采用教条法律方法,不仅关注奥地利宪法规范,还对文献(主要是奥地利文献,也有波兰文献)进行了批判性分析。必要时还使用了法律史方法。研究结果:联邦总统在奥地利共和国的法律地位微不足道,这不仅是因为主要权限集中在以联邦总理和国民议会为首的联邦政府,还因为奥地利对待国家元首地位的方式受哈布斯堡君主制历史的制约。奥地利和波兰的文献都只指出了某些问题,而没有提出明确的解决方案,如将有效投票权的年龄降低到 16 岁。尽管联邦总统没有正式的否决权,但如果某项法律与国内法和欧盟法明显相悖,他可以拒绝签署。在问责制方面,全民投票的解决方案值得肯定。另一方面,由于有一个履行联邦总统职责的合议机构,联邦总统的代表权问题得到了非常有效的解决。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信