ВІД ПЕТРА І ДО СУЧАСНОЇ РОСІЇ: ІМПЕРСЬКІ ТРАДИЦІЇ ТА ОЗНАКИ

В. М. Демченко
{"title":"ВІД ПЕТРА І ДО СУЧАСНОЇ РОСІЇ: ІМПЕРСЬКІ ТРАДИЦІЇ ТА ОЗНАКИ","authors":"В. М. Демченко","doi":"10.35546/kntu2078-4481.2024.2.42","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"У статті проаналізовано провідні риси російської імперськості, що описані російським письменником-істориком в еміграції Борисом Акуніним. Наведено аналогії із совєтською практикою у проєкції на сучасні українські реалії. З’ясовано, що імперські традиції мають генезою монгольську систему управління часів Чингізхана, і навіть межі російської / совєтської імперії орієнтовно відповідають захопленій ханами території. Акцентовано, що саме від Петра І походять не лише офіційне декларування російської імперії як такої, але й управлінська концепція «московства» (за термінологією Павла Штепи), що сполучає монгольську генезу та угро-фінський менталітет. Проаналізовано систему державного управління в росії того часу та її спадковість у подальші століття, коли навіть зі зміною (офіційною, але формальною та фейковою) державного устрою сутність його принципово не змінювалася. Зроблено висновок, що імперські риси є загрозою для українського державотворення: по-перше, через спадковість їх як рудиментів в системі управління (зокрема централізованість влади, командно-адміністративний стиль); по-друге – через постійну загрозу з боку російської держави, як би вона не називалася («імперія», «союз», «федерація»), в усіх сферах життя – культурній (зокрема й мовній), економічній (зокрема й енергетичній), релігійній (вплив московської церкви), інформаційній (експансія фейкової пропаганди) тощо; по-третє, через конкретну воєнну загрозу, яку ми відчуваємо кожного дня, адже ще Петро І перетворив усю державу на воєнну машину – воєнно-промисловий комплекс із виробництва зброї. Тобто все спрямовано на отримання силової (воєнної) переваги, на захоплення нових територій та їх утримання. У цьому й полягає імперську сутність росії, що має знати кожен українець, а також розуміти ті рудименти в собі й нівелювати їх.","PeriodicalId":518826,"journal":{"name":"Вісник Херсонського національного технічного університету","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-07-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Вісник Херсонського національного технічного університету","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35546/kntu2078-4481.2024.2.42","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

У статті проаналізовано провідні риси російської імперськості, що описані російським письменником-істориком в еміграції Борисом Акуніним. Наведено аналогії із совєтською практикою у проєкції на сучасні українські реалії. З’ясовано, що імперські традиції мають генезою монгольську систему управління часів Чингізхана, і навіть межі російської / совєтської імперії орієнтовно відповідають захопленій ханами території. Акцентовано, що саме від Петра І походять не лише офіційне декларування російської імперії як такої, але й управлінська концепція «московства» (за термінологією Павла Штепи), що сполучає монгольську генезу та угро-фінський менталітет. Проаналізовано систему державного управління в росії того часу та її спадковість у подальші століття, коли навіть зі зміною (офіційною, але формальною та фейковою) державного устрою сутність його принципово не змінювалася. Зроблено висновок, що імперські риси є загрозою для українського державотворення: по-перше, через спадковість їх як рудиментів в системі управління (зокрема централізованість влади, командно-адміністративний стиль); по-друге – через постійну загрозу з боку російської держави, як би вона не називалася («імперія», «союз», «федерація»), в усіх сферах життя – культурній (зокрема й мовній), економічній (зокрема й енергетичній), релігійній (вплив московської церкви), інформаційній (експансія фейкової пропаганди) тощо; по-третє, через конкретну воєнну загрозу, яку ми відчуваємо кожного дня, адже ще Петро І перетворив усю державу на воєнну машину – воєнно-промисловий комплекс із виробництва зброї. Тобто все спрямовано на отримання силової (воєнної) переваги, на захоплення нових територій та їх утримання. У цьому й полягає імперську сутність росії, що має знати кожен українець, а також розуміти ті рудименти в собі й нівелювати їх.
从彼得到现代俄罗斯:帝国传统与标志
文章分析了俄罗斯流亡作家和历史学家鲍里斯-阿库宁(Boris Akunin)描述的俄罗斯帝国主义的主要特征。在对当代乌克兰现实进行预测时,将其与苏联的做法进行了类比。研究发现,帝国传统起源于成吉思汗统治下的蒙古政体,甚至俄罗斯/苏联帝国的边界也与成吉思汗占领的领土大体一致。作者强调,彼得大帝不仅是正式宣布俄罗斯帝国的始作俑者,也是 "莫斯科 "行政概念(用帕夫洛-什捷帕的术语)的始作俑者,这一概念结合了蒙古起源和乌戈尔-芬兰人的思想。作者分析了当时俄罗斯的公共行政体系及其在随后几个世纪的延续性,即使国家制度发生了变化(官方的,但形式上的和虚假的),其本质并没有根本改变。作者的结论是,帝国特征是对乌克兰国家地位的威胁:首先,因为帝国特征是治理体系的基本要素(尤其是中央集权、指挥和控制方式);其次,因为俄罗斯国家的持续威胁,无论它被称为什么("帝国"、"联盟"、"联邦"),在生活的各个领域--文化(包括语言)、经济(包括能源)、宗教(莫斯科教会的影响)、信息(虚假宣传的扩张)等;第三,因为我们每天都面临着特殊的军事威胁,因为彼得大帝把整个国家变成了一个军事机器--一个生产武器的军工综合体。换句话说,一切都是为了获得军事优势,夺取新的领土并牢牢控制它们。这就是俄罗斯的帝国本质,每一个乌克兰人都应该了解,同时也应该理解这些本质并加以消除。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信