La mission Formation Continue des universités. Des pratiques qui font stratégie ?

Abstract

Le déploiement de la mission formation continue (FC) dans les universités françaises fait l’objet d’un paradoxe : fortement encouragée par l’environnement institutionnel, elle peine à se mettre en place dans les établissements. Ce constat est d’autant plus surprenant que les universités sont poussées par le nouveau management public à devenir des acteurs stratégiques et à développer leurs ressources propres dans un contexte de raréfaction des financements publics. La littérature existante sur cette question pointe l’existence d’une tension entre une logique marchande et une logique de service public, qui serait la cause principale du développement contrarié de la formation continue (FC) dans les universités. En complément de cette explication « macro », nous partons dans cet article de l’hypothèse selon laquelle les universités présentent des singularités organisationnelles qui freinent le développement de cette « troisième mission ». Nous situons donc notre étude au niveau de l’organisation et mobilisons le cadre théorique de la Strategy as Practice , qui est particulièrement adapté à la compréhension des processus stratégiques dans ces organisations particulières. À travers une étude de cas exploratoire dans une université fondée sur l’analyse de 15 entretiens semi-directifs, des procès-verbaux des instances décisionnelles et des documents stratégiques de l’établissement, nous mettons en évidence deux séries de résultats. D’une part, la mission FC dans cet établissement s’incarne dans un ensemble de pratiques dispersées et peu consensuelles ; d’autre part, plusieurs dynamiques infra organisationnelles concourent à reléguer la FC au second plan des priorités de l’établissement. In fine , nous qualifions la stratégie FC de cette université de « discrète ». Ce qualificatif renvoie à trois observations. Premièrement, les pratiques de FC sont foisonnantes mais largement invisibles : les différents acteurs de l’université qui revendiquent contribuer à cette mission s’y engagent de manière isolée et ignorent leurs initiatives respectives ; les responsables de la gouvernance eux-mêmes méconnaissent souvent ces initiatives individuelles ou locales. En second lieu, une poignée d’enseignants et/ou chercheurs s’investissent dans la mission FC et ce, de manière ponctuelle et temporaire du fait de la concurrence des implications entre leurs missions d’enseignement, de recherche et d’administration. Troisièmement, le discours stratégique de l’établissement sur la FC est lui-même discret, faisant l’objet d’un affichage limité dans les documents institutionnels, et étant quasiment absent des débats et décisions des instances de l’établissement.