Economic Expertise and Large Infrastructures Projects: The 2019 Cost Benefit Analysis of the Lyon Turin Project

Abstract

This paper reviews the contribution of experts to the appraisal of large infrastructures, looking at the evaluation performed in 2019 in Italy by the Ministry of Infrastructures and Transports on the Lyon-Turin railway project. This evaluation had been initiated in a particular context, linked to a visible policy agenda and while the construction of the tunnel had already begun. The appraisal has produced surprising results, mostly counterintuitive and heavily criticized. We analyse these results and show how they can be valid, in that they would not result from inconsistency in the method but from the peculiar features of the project (low initial demand, high mode transfer compared with initial traffic, high road tax and toll levels). We also check the validity of some paradoxical results of the assessment. Moreover, the public debate has been made more difficult due to an inconsistency in EU evaluation Guidelines. Also, we analyse mechanisms that affect the credibility of experts and we find that the influence of experts in the public debate has little to see with the inherent consistency of the methods used. Cet article examine la contribution des experts à l’évaluation économique des grands projets à la lumière de l’évaluation du Lyon-Turin réalisée en Italie en 2019. Cette évaluation est née dans un contexte particulier caractérisé par une commande politique manifeste et pour un chantier entamé. L’évaluation, globalement négative, a produit des résultats inattendus, contre-intuitifs et fortement critiqués. Nous analysons ces résultats et mettons en évidence qu’ils apparaissent valides et dépendent des caractéristiques extrêmement particulières du projet : faible trafic initial, forte hypothèse de report modal, fiscalité et péages routiers élevés. Nous expliquons aussi certains résultats paradoxaux de l’analyse. En outre, le débat technique a été rendu particulièrement difficile en raison d’une incohérence dans les modalités de calcul préconisées par le Guide méthodologique de l’Union Européenne. Nous analysons ensuite les mécanismes de légitimation et de délégitimation de l’expertise économique à l’œuvre dans cet épisode. Une conclusion est que ce n’est pas la qualité du calcul économique qui en détermine l’acceptation et l’influence dans le débat public.