Comisión por omisión y causalidad

Q4 Social Sciences
Fernando Bujan
{"title":"Comisión por omisión y causalidad","authors":"Fernando Bujan","doi":"10.46553/prudentia.97.2024.3","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El derecho penal contemporáneo cuestiona la \nposibilidad de la realización de actos comisivos a través de la \nllamada acción omisiva, o, en otros términos, la comisión por \nomisión del resultado lesivo. Los autores que la aceptan, de todas \nformas, insisten en la necesidad de incorporar una cláusula de \nequivalencia que permita convertir los presuntos tipos penales \nactivos de la parte especial de la ley penal, en tipos omisivos, \npues sin ella, se violaría el principio de legalidad. En las páginas \nque siguen se intenta refutar esa posición, partiendo de que los \nsostenedores de esa postura conciben una única causalidad: la \nmecánica o mecanicista, y esto les impide concebir la posibilidad \nde la omisión como mero accidente del acto humano voluntario, \nsustancialmente único, que comprende tanto a la acción o acto \npositivo, como a la omisión o acto negativo.","PeriodicalId":36086,"journal":{"name":"Prudentia Iuris","volume":" 10","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-06-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Prudentia Iuris","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.46553/prudentia.97.2024.3","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El derecho penal contemporáneo cuestiona la posibilidad de la realización de actos comisivos a través de la llamada acción omisiva, o, en otros términos, la comisión por omisión del resultado lesivo. Los autores que la aceptan, de todas formas, insisten en la necesidad de incorporar una cláusula de equivalencia que permita convertir los presuntos tipos penales activos de la parte especial de la ley penal, en tipos omisivos, pues sin ella, se violaría el principio de legalidad. En las páginas que siguen se intenta refutar esa posición, partiendo de que los sostenedores de esa postura conciben una única causalidad: la mecánica o mecanicista, y esto les impide concebir la posibilidad de la omisión como mero accidente del acto humano voluntario, sustancialmente único, que comprende tanto a la acción o acto positivo, como a la omisión o acto negativo.
不作为和因果关系
当代刑法质疑通过所谓的不作为,或者换句话说,通过不造成危害结果而实施犯罪的可能性。然而,接受这一观点的作者坚持认为有必要纳入一个等同条款,允许将刑法特别部分中的所谓主动刑事犯罪转化为不作为犯罪,因为如果不这样做,就会违反罪刑法定原则。下文试图驳斥这一立场,其出发点是这一立场的支持者认为因果关系是单一的:机械的或机械论的因果关系,这使他们无法将不作为的可能性视为人类自愿行为的单纯意外,这种意外实质上是独特的,既包括作为或积极作为,也包括不作为或消极作为。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Prudentia Iuris
Prudentia Iuris Social Sciences-Law
自引率
0.00%
发文量
11
审稿时长
10 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信