Datos normativos, fiabilidad y validez de las escalas de trastornos de la personalidad del NEO PI-R

Ana Sanz-García, M. García-Vera, J. Sanz
{"title":"Datos normativos, fiabilidad y validez de las escalas de trastornos de la personalidad del NEO PI-R","authors":"Ana Sanz-García, M. García-Vera, J. Sanz","doi":"10.51668/bp.8324102s","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Hay un creciente interés por entender los trastornos de la personalidad (TTPP) desde el modelo de los cinco factores. Miller et al. (2005) y Costa y McCrae (2005) propusieron dos conjuntos de escalas basadas en las facetas del “Inventario de personalidad NEO-revisado” (NEO PI-R) para evaluar los TTPP del DSM-5. Existen baremos españoles para las escalas de Miller et al. (2005) a partir de muestras de selección de personal, pero no son apropiados en contextos con deseabilidad social baja. Se presentan datos normativos, de fiabilidad y validez convergente/ discriminante para ambos conjuntos de escalas con voluntarios de la población general española (N= 682). Los índices de consistencia interna y validez convergente/ discriminante fueron excelentes o buenos para todas las escalas, especialmente para las de Miller et al. (2005). Las diferencias entre la muestra de voluntarios y de selección de personal (d= 0,61) y entre varones y mujeres (d= 0,34-0,38) justifican el desarrollo de baremos para los dos conjuntos de escalas de TTPP para situaciones de deseabilidad social baja y separados por sexo. Se discute su utilidad en diferentes contextos.","PeriodicalId":330792,"journal":{"name":"Behavioral Psychology/Psicología Conductual","volume":"17 5","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-04-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Behavioral Psychology/Psicología Conductual","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.51668/bp.8324102s","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Hay un creciente interés por entender los trastornos de la personalidad (TTPP) desde el modelo de los cinco factores. Miller et al. (2005) y Costa y McCrae (2005) propusieron dos conjuntos de escalas basadas en las facetas del “Inventario de personalidad NEO-revisado” (NEO PI-R) para evaluar los TTPP del DSM-5. Existen baremos españoles para las escalas de Miller et al. (2005) a partir de muestras de selección de personal, pero no son apropiados en contextos con deseabilidad social baja. Se presentan datos normativos, de fiabilidad y validez convergente/ discriminante para ambos conjuntos de escalas con voluntarios de la población general española (N= 682). Los índices de consistencia interna y validez convergente/ discriminante fueron excelentes o buenos para todas las escalas, especialmente para las de Miller et al. (2005). Las diferencias entre la muestra de voluntarios y de selección de personal (d= 0,61) y entre varones y mujeres (d= 0,34-0,38) justifican el desarrollo de baremos para los dos conjuntos de escalas de TTPP para situaciones de deseabilidad social baja y separados por sexo. Se discute su utilidad en diferentes contextos.
NEO PI-R 人格障碍量表的标准数据、信度和效度
从五因素模型来理解人格障碍(PPTD)的兴趣日益浓厚。Miller 等人(2005 年)和 Costa 与 McCrae(2005 年)提出了两套基于 "NEO 人格清单-修订版"(NEO PI-R)的量表,用于评估 DSM-5 PPTD。米勒等人(2005)的量表可从招募样本中获得西班牙文量表,但不适合社会可取性低的情况。这两套量表的常模、信度和收敛/区分效度数据均来自西班牙普通人群中的志愿者(N= 682)。所有量表的内部一致性和收敛/判别效度指数均为优秀或良好,尤其是米勒等人(2005 年)的量表。志愿者样本和招募样本之间的差异(d= 0.61)以及男性和女性之间的差异(d= 0.34-0.38)证明,在社会满意度较低的情况下,有理由为两套 TTPP 量表开发性别区分量表。本文讨论了它们在不同情况下的实用性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信
小红书