Métrica, Subjetividad y Meritocracia en el Trabajo Académico

Carla Fardella, D. Marchant, Enrique Baleriola
{"title":"Métrica, Subjetividad y Meritocracia en el Trabajo Académico","authors":"Carla Fardella, D. Marchant, Enrique Baleriola","doi":"10.15366/reice2024.22.2.003","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La proliferación de instrumentos de medición que datifican el desempeño es expresión de la relevancia de la cultura de evaluación meritocrática en las organizaciones contemporáneas. En las universidades, las/os investigadoras/es están sujetas/os a evaluaciones constantes de su desempeño y se les recompensa en coherencia. En esta investigación buscamos comprender cómo interactúan las/os académicas/os con los instrumentos de datificación del desempeño en el contexto de un régimen meritocrático. Para ello, realizamos sesenta entrevistas a académicas/os de alto rendimiento en Chile. Mediante el análisis de repertorios interpretativos, identificamos cuatro categorías: 1) La evaluación devuelve una imagen personal donde el desempeño se explica por voluntarismo mágico, 2) La evaluación construye un límite de prestigio que indica quién merece reconocimiento, 3) Se genera distancia crítica respecto al uso de datos que miden desempeño y 4) Se establece una relación lúdica con los instrumentos de evaluación que permite usarlos con fines personales. La conclusión apunta a la emergencia de un sujeto académico que resuelve las contradicciones de estos repertorios apostando por el mérito como mejor dato de su lugar en la academia respecto a sus pares.","PeriodicalId":509779,"journal":{"name":"REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación","volume":"56 23","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-04-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15366/reice2024.22.2.003","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

La proliferación de instrumentos de medición que datifican el desempeño es expresión de la relevancia de la cultura de evaluación meritocrática en las organizaciones contemporáneas. En las universidades, las/os investigadoras/es están sujetas/os a evaluaciones constantes de su desempeño y se les recompensa en coherencia. En esta investigación buscamos comprender cómo interactúan las/os académicas/os con los instrumentos de datificación del desempeño en el contexto de un régimen meritocrático. Para ello, realizamos sesenta entrevistas a académicas/os de alto rendimiento en Chile. Mediante el análisis de repertorios interpretativos, identificamos cuatro categorías: 1) La evaluación devuelve una imagen personal donde el desempeño se explica por voluntarismo mágico, 2) La evaluación construye un límite de prestigio que indica quién merece reconocimiento, 3) Se genera distancia crítica respecto al uso de datos que miden desempeño y 4) Se establece una relación lúdica con los instrumentos de evaluación que permite usarlos con fines personales. La conclusión apunta a la emergencia de un sujeto académico que resuelve las contradicciones de estos repertorios apostando por el mérito como mejor dato de su lugar en la academia respecto a sus pares.
学术工作中的衡量标准、主观性和任人唯贤
绩效衡量工具的激增体现了当代组织中任人唯贤的评价文化。在大学中,研究人员不断接受绩效评估,并获得相应的奖励。在本研究中,我们试图了解在任人唯贤的制度背景下,学者们是如何与绩效评估工具互动的。为此,我们对智利的高绩效学者进行了 60 次访谈。通过对解释性复制品的分析,我们发现了四种类型:1)评估赋予了个人形象,通过神奇的自愿性来解释绩效;2)评估构建了一个声望界限,表明谁值得认可;3)在使用衡量绩效的数据方面产生了关键距离;4)与评估工具建立了一种游戏关系,允许将其用于个人目的。结论指出,一个学术主体的出现解决了上述再现的矛盾,他或她将功绩作为其在学术界相对于同行的地位的最佳指标。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信