El Anglo-eurocentrismo en los currículos universitarios de filosofía: una revisión sistemática de literatura

Laura Patricia Bernal-Ríos
{"title":"El Anglo-eurocentrismo en los currículos universitarios de filosofía: una revisión sistemática de literatura","authors":"Laura Patricia Bernal-Ríos","doi":"10.18273/revfil.v23n1-2024008","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artículo ofrece una revisión sistemática de los debates sobre el anglo-eurocentrismo en los currículos universitarios de filosofía, enfocándose en la necesidad de mayor diversidad cultural. A partir de la revisión de 52 estudios de la última década, se distinguen seis debates principales que develan las implicaciones del anglo-eurocentrismo en la filosofía académica: 1) reconocer el etnocentrismo anglo-eurocéntrico en la identidad disciplinaria de la filosofía, 2) tomarse en serio el multiculturalismo filosófico, 3) recurrir en todo o en parte a las filosofías comparadas, 4) buscar la diversidad mediante la filosofía intercultural, 5) girar la tuerca: de la normalización de la colonialidad filosófica a la interculturalidad nuestroamericana, y 6) incorporar las lecciones africanas contemporáneas para la diversificación del currículo filosófico. El artículo proporciona una guía orientativa de estos debates, resaltando las premisas y tesis en juego. Finalmente, se concluye con la sugerencia de repensar los currículos de los programas académicos de filosofía de las universidades colombianas al compás de la Política de educación superior inclusiva e intercultural.","PeriodicalId":432150,"journal":{"name":"Revista Filosofía UIS","volume":"2 4","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Filosofía UIS","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18273/revfil.v23n1-2024008","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Este artículo ofrece una revisión sistemática de los debates sobre el anglo-eurocentrismo en los currículos universitarios de filosofía, enfocándose en la necesidad de mayor diversidad cultural. A partir de la revisión de 52 estudios de la última década, se distinguen seis debates principales que develan las implicaciones del anglo-eurocentrismo en la filosofía académica: 1) reconocer el etnocentrismo anglo-eurocéntrico en la identidad disciplinaria de la filosofía, 2) tomarse en serio el multiculturalismo filosófico, 3) recurrir en todo o en parte a las filosofías comparadas, 4) buscar la diversidad mediante la filosofía intercultural, 5) girar la tuerca: de la normalización de la colonialidad filosófica a la interculturalidad nuestroamericana, y 6) incorporar las lecciones africanas contemporáneas para la diversificación del currículo filosófico. El artículo proporciona una guía orientativa de estos debates, resaltando las premisas y tesis en juego. Finalmente, se concluye con la sugerencia de repensar los currículos de los programas académicos de filosofía de las universidades colombianas al compás de la Política de educación superior inclusiva e intercultural.
大学哲学课程中的盎格鲁-欧洲中心主义:系统文献综述
本文系统回顾了大学哲学课程中有关盎格鲁-欧洲中心主义的争论,重点探讨了加强文化多样性的必要性。在对过去十年中的 52 项研究进行回顾的基础上,文章区分了六种主要争论,揭示了盎格鲁-欧洲中心主义在学术哲学中的影响:1)承认哲学学科身份中的盎格鲁-欧洲中心主义民族中心主义;2)认真对待哲学多元文化主义;3)全部或部分借鉴比较哲学;4)通过跨文化哲学追求多样性;5)扭转乾坤:5)转动螺丝钉:从哲学殖民主义的标准化到我们美国的跨文化性,以及 6)将当代非洲的经验教训纳入哲学课程的多样化。文章为这些争论提供了一个指示性指南,突出了争论的前提和论点。最后,文章建议根据包容性和跨文化高等教育政策,重新思考哥伦比亚大学哲学学术课程的设置。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信