ПЕРЕВАЖАЮЧІ СТИЛІ НАВЧАННЯ СТУДЕНТІВ ТВОРЧИХ СПЕЦІАЛЬНОСТЕЙ ТА МЕТОД ПРОЄКТІВ У ЇХ ПІДГОТОВЦІ

Людмила Гапон-Байда, Тетяна Деркач
{"title":"ПЕРЕВАЖАЮЧІ СТИЛІ НАВЧАННЯ СТУДЕНТІВ ТВОРЧИХ СПЕЦІАЛЬНОСТЕЙ ТА МЕТОД ПРОЄКТІВ У ЇХ ПІДГОТОВЦІ","authors":"Людмила Гапон-Байда, Тетяна Деркач","doi":"10.31110/2616-650x-vol12i1-006","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Описано результати опитувань щодо визначення стилів навчання, які переважають у студентів творчих (графічний дизайн, дизайн) та дотичних (професійна освіта «дизайн» та «технологія виробів легкої промисловості») спеціальностей двох вищих навчальних закладів: Київського національного університету технологій та дизайну, Інституту комп’ютерно-інформаційних технологій та дизайну. У дослідженні для визначення стилів навчання, яким надають перевагу респонденти, було використано метод індексів стилів навчання Р. Фелдера – Б. Соломан. З’ясовано, що студенти трьох спеціальностей мають різні переваги у стилях. Максимальні рівні становили для активного стилю – 75% для студентів професійної освіти, сенситивного – 71% для графічного дизайну, візуального – 100% для дизайну та послідовного – 75% для студентів професійної освіти. Відповідно до ступеню розвитку рефлективного мислення, що передбачає навчання за методом проєктів, респондентів поділено на три групи: активні, рефлективні та збалансовані. Дослідження показало, що переважаючі стилі навчання респондентів трьох груп корелюють між собою для активних студентів у вимірах акт-реф та віз-врб, для рефлективних – у вимірах реф-акт та віз-врб, для збалансованих – у вимірах віз-врб та гло-пос. Результати опитувань показали наявність значущої різниці між підгрупами у вимірах віз-врб та акт-реф. Було проведено аналіз підгруп, сформованих на основі навчальних переваг у вимірі акт-реф та збалансованих у цьому ж вимірі. Визначено статистичну різницю між підгрупами студентів, яка є значущою. Значущу різницю у вимірі акт-реф демонструють три підгрупи: збалансовані та рефлективні, збалансовані та активні, активні та рефлективні з показником p < 0,001. У вимірі врб-віз значуща різниця спостерігається у двох підгруп: збалансовані та рефлективні – p = 0,032, активні та рефлективні – p < 0,001. На основі виявлення переважаючих стилів навчання студентів творчих спеціальностей сформовано ефективні способи організації навчальної діяльності за методом проєктів для активних та рефлективних респондентів.","PeriodicalId":388657,"journal":{"name":"Education. Innovation. Practice","volume":"529 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Education. Innovation. Practice","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31110/2616-650x-vol12i1-006","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Описано результати опитувань щодо визначення стилів навчання, які переважають у студентів творчих (графічний дизайн, дизайн) та дотичних (професійна освіта «дизайн» та «технологія виробів легкої промисловості») спеціальностей двох вищих навчальних закладів: Київського національного університету технологій та дизайну, Інституту комп’ютерно-інформаційних технологій та дизайну. У дослідженні для визначення стилів навчання, яким надають перевагу респонденти, було використано метод індексів стилів навчання Р. Фелдера – Б. Соломан. З’ясовано, що студенти трьох спеціальностей мають різні переваги у стилях. Максимальні рівні становили для активного стилю – 75% для студентів професійної освіти, сенситивного – 71% для графічного дизайну, візуального – 100% для дизайну та послідовного – 75% для студентів професійної освіти. Відповідно до ступеню розвитку рефлективного мислення, що передбачає навчання за методом проєктів, респондентів поділено на три групи: активні, рефлективні та збалансовані. Дослідження показало, що переважаючі стилі навчання респондентів трьох груп корелюють між собою для активних студентів у вимірах акт-реф та віз-врб, для рефлективних – у вимірах реф-акт та віз-врб, для збалансованих – у вимірах віз-врб та гло-пос. Результати опитувань показали наявність значущої різниці між підгрупами у вимірах віз-врб та акт-реф. Було проведено аналіз підгруп, сформованих на основі навчальних переваг у вимірі акт-реф та збалансованих у цьому ж вимірі. Визначено статистичну різницю між підгрупами студентів, яка є значущою. Значущу різницю у вимірі акт-реф демонструють три підгрупи: збалансовані та рефлективні, збалансовані та активні, активні та рефлективні з показником p < 0,001. У вимірі врб-віз значуща різниця спостерігається у двох підгруп: збалансовані та рефлективні – p = 0,032, активні та рефлективні – p < 0,001. На основі виявлення переважаючих стилів навчання студентів творчих спеціальностей сформовано ефективні способи організації навчальної діяльності за методом проєктів для активних та рефлективних респондентів.
创意学生的主要学习方式和项目培训法
文章介绍了为确定两所高等院校创意专业(平面设计、设计)和相关专业(职业教育 "设计 "和 "轻工业产品技术")学生的学习风格而进行的调查结果:基辅国立技术与设计大学和计算机与信息技术和设计学院。在研究中,采用了 R. Felder 和 B. Soloman 的学习方式指数法来确定受访者喜欢的学习方式。研究发现,三个专业的学生对学习风格的偏好各不相同。职业教育专业学生对主动风格的偏好程度最高,为 75%;平面设计专业学生对敏感风格的偏好程度最高,为 71%;设计专业学生对视觉风格的偏好程度最高,为 100%;职业教育专业学生对一贯风格的偏好程度最高,为 75%。根据反思性思维(涉及项目式学习)的发展程度,受访者被分为三组:积极型、反思型和平衡型。研究表明,三组受访者的主要学习风格在行动-反思和视线维度上相互关联,主动型学生的主要学习风格在反思-行动和视线维度上相互关联,平衡型学生的主要学习风格在视线维度和全局维度上相互关联。调查结果表明,各分组在 "视-行 "和 "行-反 "两个维度上存在显著差异。我们还分析了在 "行为-参考 "维度上根据学习偏好形成的分组和在同一维度上根据平衡形成的分组。结果发现,学生分组之间的统计差异显著。在行为-反思维度上,平衡与反思、平衡与积极、积极与反思这三个分组的差异明显,P 值小于 0.001。在国内生产总值维度上,两个分组存在显著差异:平衡与反思--p = 0.032,积极与反思--p < 0.001。在确定创意专业学生主要学习风格的基础上,形成了针对积极和反思型受访者组织基于项目的学习活动的有效方法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信