derecho de acceso a la jurisdicción civil y reparación no punitiva de las víctimas de graves violaciones al DIDH y al DIH en la relación Estado-Estado

IF 0.1 Q4 Social Sciences
Annabella Sandri Fuentes
{"title":"derecho de acceso a la jurisdicción civil y reparación no punitiva de las víctimas de graves violaciones al DIDH y al DIH en la relación Estado-Estado","authors":"Annabella Sandri Fuentes","doi":"10.22201/iij.24487872e.2024.24.17865","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Al emitir sentencia en febrero de 2012, la CIJ habría resuelto, al menos en apariencia, la controversia entre las Repúblicas de Alemania, Italia y Grecia en relación con el alcance y aplicación de la norma consuetudinaria de inmunidad de jurisdicción de los Estados, respecto de acciones interpuestas por víctimas de graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario por hechos de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en abril de 2022 la República Federal de Alemania inició un nuevo litigio contencioso ante la Corte Internacional de Justicia, con el objeto de determinar la responsabilidad internacional de la República de Italia por su incumplimiento a diversas obligaciones, entre ellas la norma consuetudinaria de respecto de la inmunidad de jurisdicción de los Estados soberanos ante tribunales domésticos. Particularmente, los hechos de la nueva controversia refieren a 25 nuevos casos de tribunales domésticos. Puntualmente, la sentencia de 2014 de la Corte Costituzionale que, en aplicación del control de constitucionalidad, estableció un límite a la costumbre internacional exigiendo su aplicación únicamente cuándo sea compatible con los elementos constitucionales, que incluyen los principios inviolables de los derechos humanos tales como el derecho a la tutela judicial. En consecuencia, dado que el caso está aún por resolverse, en este trabajo se analizan minuciosamente estas sentencias para determinar la relación que existe entre el derecho de acceso a la jurisdicción civil y reparaciones no punitivas de las víctimas de crímenes de guerra y lesa humanidad y el principio de soberanía de los Estados, cuya mayor tensión se evidencia en la norma consuetudinaria de inmunidad de jurisdicción de los Estados por actos jure imperii en contexto de graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario. Para el arribo de las conclusiones se hizo especial énfasis en la relación entre Estado y territorio, así como el tiempo y el derecho, el derecho procesal y las reparaciones no punitivas ante graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario, que evidencia la crisis de la noción clásica de soberanía de los Estados.","PeriodicalId":41335,"journal":{"name":"Anuario Mexicano de Derecho Internacional","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2024-02-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Anuario Mexicano de Derecho Internacional","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22201/iij.24487872e.2024.24.17865","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Al emitir sentencia en febrero de 2012, la CIJ habría resuelto, al menos en apariencia, la controversia entre las Repúblicas de Alemania, Italia y Grecia en relación con el alcance y aplicación de la norma consuetudinaria de inmunidad de jurisdicción de los Estados, respecto de acciones interpuestas por víctimas de graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario por hechos de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en abril de 2022 la República Federal de Alemania inició un nuevo litigio contencioso ante la Corte Internacional de Justicia, con el objeto de determinar la responsabilidad internacional de la República de Italia por su incumplimiento a diversas obligaciones, entre ellas la norma consuetudinaria de respecto de la inmunidad de jurisdicción de los Estados soberanos ante tribunales domésticos. Particularmente, los hechos de la nueva controversia refieren a 25 nuevos casos de tribunales domésticos. Puntualmente, la sentencia de 2014 de la Corte Costituzionale que, en aplicación del control de constitucionalidad, estableció un límite a la costumbre internacional exigiendo su aplicación únicamente cuándo sea compatible con los elementos constitucionales, que incluyen los principios inviolables de los derechos humanos tales como el derecho a la tutela judicial. En consecuencia, dado que el caso está aún por resolverse, en este trabajo se analizan minuciosamente estas sentencias para determinar la relación que existe entre el derecho de acceso a la jurisdicción civil y reparaciones no punitivas de las víctimas de crímenes de guerra y lesa humanidad y el principio de soberanía de los Estados, cuya mayor tensión se evidencia en la norma consuetudinaria de inmunidad de jurisdicción de los Estados por actos jure imperii en contexto de graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario. Para el arribo de las conclusiones se hizo especial énfasis en la relación entre Estado y territorio, así como el tiempo y el derecho, el derecho procesal y las reparaciones no punitivas ante graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario, que evidencia la crisis de la noción clásica de soberanía de los Estados.
在国家与国家之间的关系中,严重违反国际人权法和国际人道主义法行为的受 害者有权获得民事司法管辖和非惩罚性赔偿
国际法院在 2012 年 2 月做出判决后,至少在表面上解决了德意志联邦共和国、 意大利和希腊之间关于第二次世界大战期间严重侵犯人权和违反国际人道主义法行 为的受害者提起诉讼时国家管辖豁免习惯规则的范围和适用问题的争端。然而,2022 年 4 月,德意志联邦共和国在国际法院提起了一项新的诉讼,以确定意大利共和国未履行各项义务的国际责任,包括关于主权国家在国内法院享有管辖豁免的习惯规则。特别是,新争端的事实涉及 25 个新的国内法院案件。具体而言,2014 年 Costituzionale 法院的判决在适用合宪性控制时对国际习惯进行了限制,要求只有在符合宪法要素(包括司法保护权等不可侵犯的人权原则)的情况下才适用国际习惯。因此,鉴于案件尚未解决,本文详细分析了这些判决,以确定战争罪和危害人类罪受害者获得民事管辖和非惩罚性赔偿的权利与国家主权原则之间的关系,而国家主权原则的最大张力体现在严重侵犯人权和违反国际人道主义法的情况下,国家对统治权行为享有管辖豁免的习惯规则上。为了得出结论,特别强调了国家与领土之间的关系,以及时间与法律、程序法和对严重侵犯人权和违反国际人道主义法行为的非惩罚性赔偿,这凸显了传统国家主权概念的危机。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
0
期刊介绍: El Anuario Mexicano de Derecho Internacional (AMDI) surgió en el año 2000, como una publicación del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. El objetivo del AMDI es buscar la participación activa de juristas dedicados al estudio del Derecho Internacional para que colaboren tanto en lo relativo a la labor editorial como en la publicación de trabajos académicos. Esta apertura la constituye el hecho de que el Comité Editorial está compuesto por personajes de las más diversas instituciones y nacionalidades. Resulta importante mencionar que el AMDI busca mantener la calidad que siempre le ha caracterizado y para ello cuenta con una política de dobles dictámenes anónimos de alto rigor académico, realizados por la cartera de árbitros que constituyen el Consejo Editorial, el Consejo Dictaminador de Colaboraciones y en ocasiones algunos expertos externos. El AMDI suscribe el Código de Ética del IIJ-UNAM. El AMDI es una publicación de acceso abierto. Los idiomas para publicar contribuciones son en: español, inglés, portugués, francés e italiano. Las secciones del AMDI son: doctrina (artículos académicos), comentarios, reseñas, práctica internacional mexicana, jurisprudencia, coyuntura internacional y polémica. El AMDI cuenta con una software antiplagio para el proceso de revisión de las contribuciones recibidas.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信