Perbandingan Metode Naïve Bayes Dan Decision Tree C4.5 untuk Analisis Sentimen Produk Es Teh Indonesia di Media Sosial Twitter

Rachmat Hidayat Rachmat Hidayat
{"title":"Perbandingan Metode Naïve Bayes Dan Decision Tree C4.5 untuk Analisis Sentimen Produk Es Teh Indonesia di Media Sosial Twitter","authors":"Rachmat Hidayat Rachmat Hidayat","doi":"10.47970/siskom-kb.v7i2.607","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstrak— Penelitian ini membandingkan metode Naive Bayes dan Decision Tree dalam analisis sentimen produk Es Teh Indonesia di media sosial Twitter. Analisis sentimen digunakan untuk memahami opini pengguna terhadap produk atau layanan. Meskipun kedua metode tersebut telah banyak digunakan dalam analisis sentimen, belum ada penelitian khusus yang membandingkannya untuk produk es teh Indonesia di Twitter. Data penelitian dikumpulkan melalui web scraping dari Twitter, dengan mencari tweet yang mengandung kata kunci terkait es teh Indonesia. Setiap tweet diberi label sentimen positif dan negatif berdasarkan konteks dan emosi yang terkandung di dalamnya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa model algoritma Decision Tree C4.5 dengan memiliki tingkat akurasi yang lebih tinggi dengan tingkat akurasi sebesar 71.96% dan Naïve Bayes dengan tingkat akurasi sebesar 66.11% sehingga terbukti nilai akurasi Decision Tree C4.5 lebih baik daripada nilai akurasi Naïve Bayes dalam melakukan analisis sentimen. Kemudian hasil analisis sentimen terhadap Produk es teh indonesia menunjukkan kecenderungan pelanggan merespon negatif dengan dengan jumlah sentimen negatif 143 dan sentimen positif 28.","PeriodicalId":104889,"journal":{"name":"Jurnal SISKOM-KB (Sistem Komputer dan Kecerdasan Buatan)","volume":"32 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-02-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Jurnal SISKOM-KB (Sistem Komputer dan Kecerdasan Buatan)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.47970/siskom-kb.v7i2.607","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Abstrak— Penelitian ini membandingkan metode Naive Bayes dan Decision Tree dalam analisis sentimen produk Es Teh Indonesia di media sosial Twitter. Analisis sentimen digunakan untuk memahami opini pengguna terhadap produk atau layanan. Meskipun kedua metode tersebut telah banyak digunakan dalam analisis sentimen, belum ada penelitian khusus yang membandingkannya untuk produk es teh Indonesia di Twitter. Data penelitian dikumpulkan melalui web scraping dari Twitter, dengan mencari tweet yang mengandung kata kunci terkait es teh Indonesia. Setiap tweet diberi label sentimen positif dan negatif berdasarkan konteks dan emosi yang terkandung di dalamnya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa model algoritma Decision Tree C4.5 dengan memiliki tingkat akurasi yang lebih tinggi dengan tingkat akurasi sebesar 71.96% dan Naïve Bayes dengan tingkat akurasi sebesar 66.11% sehingga terbukti nilai akurasi Decision Tree C4.5 lebih baik daripada nilai akurasi Naïve Bayes dalam melakukan analisis sentimen. Kemudian hasil analisis sentimen terhadap Produk es teh indonesia menunjukkan kecenderungan pelanggan merespon negatif dengan dengan jumlah sentimen negatif 143 dan sentimen positif 28.
比较 Naïve Bayes 和决策树 C4.5 方法对社交媒体 Twitter 上印尼冰茶产品的情感分析
摘要-- 本研究比较了 Naive Bayes 和决策树方法在 Twitter 社交媒体上对印尼冰茶产品的情感分析。情感分析用于了解用户对产品或服务的看法。虽然这两种方法都被广泛应用于情感分析,但还没有针对 Twitter 上印尼冰茶产品的专门研究对这两种方法进行比较。研究数据是通过从 Twitter 上搜索包含印尼冰茶相关关键词的推文来收集的。根据每条推文所包含的上下文和情感,为其贴上正面和负面情感标签。结果显示,决策树 C4.5 算法模型的准确率较高,准确率为 71.96%,而 Naïve Bayes 算法模型的准确率为 66.11%,因此在进行情感分析时,决策树 C4.5 算法模型的准确率要高于 Naïve Bayes 算法模型的准确率。然后,对印尼冰茶产品的情感分析结果显示,客户倾向于做出负面回应,负面情感数量为 143 条,正面情感数量为 28 条。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信