Paúl Arias-Muñoz, Luis Chuma-Pomasqui, Pablo Coronado Cacuango, Gabriel Jácome-Aguirre
{"title":"Susceptibilidad para incendios de cubierta vegetal","authors":"Paúl Arias-Muñoz, Luis Chuma-Pomasqui, Pablo Coronado Cacuango, Gabriel Jácome-Aguirre","doi":"10.18172/cig.5867","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En Ecuador, alrededor de 11688,88 hectáreas de cobertura vegetal se perdieron en el 2023 producto de los 1495 incendios de cobertura vegetal (ICV) registrados. Por ello, la presente investigación tuvo como objetivo determinar áreas susceptibles a ICV para el cantón Cotacachi en Ecuador y en sus dos zonas diferenciadas. Para evaluar la susceptibilidad a ICV en un entorno SIG se aplicaron los métodos multicriterio de Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) y Radio Frecuencia (RF). Para ello, se establecieron 11 factores clasificados en topográficos (altitud, pendiente del terreno, orientación del terreno), climáticos (precipitación, temperatura, evapotranspiración potencial, déficit hídrico y velocidad del viento) y antrópicos (cobertura de suelo, cercanía a carreteras y cercanía a espacios agrícolas). Después, se obtuvieron los modelos espacialmente explícitos y los resultados fueron validados con la curva ROC y el área bajo la curva (AUC). Los resultados muestran que alrededor del 47% del territorio presenta peligro extremo a los ICV según el método multicriterio AHP y un 53% del cantón según el método RF, presentando una mayor concentración en la zona subtropical que en la zona andina. Los valores del rendimiento muestran que, después de comparar los modelos con información de focos de calor del sistema FIRMS-NASA del periodo 2000-2020, se obtuvo un AUC: 0,824 para el modelo AHP y un valor AUC: 0,902 para el modelo RF. Mientras que, al compararlo con los incendios históricos del periodo 2018-2020, se obtuvo un AUC: 0,748 para el modelo AHP y un valor AUC: 0,755 para el modelo RF. Finalmente, se concluye que los modelos multicriterio AHP y RF presentaron resultados y rendimientos similares con mínimas diferencias.","PeriodicalId":503186,"journal":{"name":"Cuadernos de Investigación Geográfica","volume":"50 5","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-03-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cuadernos de Investigación Geográfica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18172/cig.5867","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
En Ecuador, alrededor de 11688,88 hectáreas de cobertura vegetal se perdieron en el 2023 producto de los 1495 incendios de cobertura vegetal (ICV) registrados. Por ello, la presente investigación tuvo como objetivo determinar áreas susceptibles a ICV para el cantón Cotacachi en Ecuador y en sus dos zonas diferenciadas. Para evaluar la susceptibilidad a ICV en un entorno SIG se aplicaron los métodos multicriterio de Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) y Radio Frecuencia (RF). Para ello, se establecieron 11 factores clasificados en topográficos (altitud, pendiente del terreno, orientación del terreno), climáticos (precipitación, temperatura, evapotranspiración potencial, déficit hídrico y velocidad del viento) y antrópicos (cobertura de suelo, cercanía a carreteras y cercanía a espacios agrícolas). Después, se obtuvieron los modelos espacialmente explícitos y los resultados fueron validados con la curva ROC y el área bajo la curva (AUC). Los resultados muestran que alrededor del 47% del territorio presenta peligro extremo a los ICV según el método multicriterio AHP y un 53% del cantón según el método RF, presentando una mayor concentración en la zona subtropical que en la zona andina. Los valores del rendimiento muestran que, después de comparar los modelos con información de focos de calor del sistema FIRMS-NASA del periodo 2000-2020, se obtuvo un AUC: 0,824 para el modelo AHP y un valor AUC: 0,902 para el modelo RF. Mientras que, al compararlo con los incendios históricos del periodo 2018-2020, se obtuvo un AUC: 0,748 para el modelo AHP y un valor AUC: 0,755 para el modelo RF. Finalmente, se concluye que los modelos multicriterio AHP y RF presentaron resultados y rendimientos similares con mínimas diferencias.