Évaluation de la pratique pharmaceutique en établissement de santé : une étude exploratoire comparant les processus en France et au Québec

IF 1 Q4 PHARMACOLOGY & PHARMACY
Manon Marc , Patrick Rambourg , Jean-François Bussières
{"title":"Évaluation de la pratique pharmaceutique en établissement de santé : une étude exploratoire comparant les processus en France et au Québec","authors":"Manon Marc ,&nbsp;Patrick Rambourg ,&nbsp;Jean-François Bussières","doi":"10.1016/j.pharma.2024.02.010","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Contexte</h3><p>Afin d’assurer le respect du cadre juridique et normatif, les ordres professionnels qui encadrent l’exercice de la pharmacie ont mis en place un processus d’inspection professionnelle. En sus de ce processus, d’autres organismes externes exigent également un processus d’agrément, d’autorisation, de certification ou de validation des pratiques professionnelles.</p></div><div><h3>Objectifs</h3><p>L’objectif principal est d’identifier et de comparer les modalités d’évaluation de la pratique pharmaceutique en établissement de santé (ES) en France et au Québec.</p></div><div><h3>Méthodes</h3><p>Il s’agit d’une étude descriptive. L’étude porte sur les activités applicables à la pharmacie à usage intérieur (PUI) en France et au département de pharmacie au Québec et à ses membres. Nous avons recensé les activités d’évaluation de la pratique pharmaceutique en consultant quelques pairs en France et au Québec, puis identifié et cartographié les organismes responsables de ces activités d’évaluation, consulté le cadre juridique applicable, mené des rencontres semi-structurées avec des représentants d’autorités et rédigé des tableaux comparatifs par types d’activités d’évaluation.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Afin d’identifier et de comparer les modalités d’évaluation de la pratique pharmaceutique en ES en France et au Québec, notre démarche nous a permis d’identifier davantage d’organismes en France (i.e., Haute Autorité de santé, les Agences régionales de santé, l’Ordre national des pharmaciens, l’Agence de sûreté nucléaire, l’Agence de la biomédecine et l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé) qu’au Québec (i.e., Agrément Canada, l’Ordre des pharmaciens du Québec et Santé Canada). L’étude met en évidence le cadre juridique et les référentiels applicables, les experts-visiteurs, les modalités d’évaluation et les particularités pour l’évaluation de l’établissement de santé, de la PUI et des membres de la PUI.</p></div><div><h3>Conclusions</h3><p>Cette étude met en évidence les processus d’évaluation de la pratique pharmaceutique en établissement de santé. En France comme au Québec, on reconnaît l’importance du circuit du médicament dans l’ES, de l’aménagement et de l’opération d’une PUI et de l’exercice de la pharmacie. S’il existe davantage de similitudes pour l’évaluation du circuit du médicament dans l’ES et la PUI, des différences importantes sont observées pour l’évaluation des individus. Nous pensons que la publication d’une analyse comparée peut contribuer aux discussions et échanges afin de profiter des meilleures pratiques de chaque pays.</p></div><div><h3>Context</h3><p>To ensure compliance with the legal and normative framework, the professional orders, which supervise the practice of pharmacy have established a professional inspection process. In addition to this process, other external organizations also require an accreditation, authorization, certification or validation process for professional practices.</p></div><div><h3>Objective</h3><p>The main objective is to identify and compare the methods of evaluating pharmaceutical practice in hospitals in France and Quebec.</p></div><div><h3>Results</h3><p>In order to identify and compare the methods of evaluating pharmaceutical practice in hospitals in France and Quebec, our approach allowed us to identify more organizations in France (i.e., High Authority of Health, Regional Health Agencies, the National Order of Pharmacists, the Nuclear Safety Agency, the Biomedicine Agency and the National Agency for the Safety of Medicines and Health Products) than in Quebec (i.e., Accreditation Canada, Ordre des pharmaciens du Québec and Health Canada). The study highlights the legal framework and applicable standards, the surveyors, the evaluation methods and the particularities for the evaluation of the hospital, the pharmacy department and the members of the department.</p></div><div><h3>Conclusions</h3><p>This study highlights the evaluation processes of pharmaceutical practice in hospitals. In France, as in Quebec, we recognize the importance of the drug circuit in the hospital, the development and operation of a pharmacy department and the practice of pharmacy. While there are more similarities for the assessment of the drug circuit in hospitals and pharmacy department, important differences are observed for the assessment of individuals. We believe that the publication of a comparative analysis can contribute to discussions and exchanges to benefit from the best practices of each country.</p></div>","PeriodicalId":8332,"journal":{"name":"Annales pharmaceutiques francaises","volume":"82 3","pages":"Pages 560-574"},"PeriodicalIF":1.0000,"publicationDate":"2024-02-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Annales pharmaceutiques francaises","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003450924000300","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PHARMACOLOGY & PHARMACY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Contexte

Afin d’assurer le respect du cadre juridique et normatif, les ordres professionnels qui encadrent l’exercice de la pharmacie ont mis en place un processus d’inspection professionnelle. En sus de ce processus, d’autres organismes externes exigent également un processus d’agrément, d’autorisation, de certification ou de validation des pratiques professionnelles.

Objectifs

L’objectif principal est d’identifier et de comparer les modalités d’évaluation de la pratique pharmaceutique en établissement de santé (ES) en France et au Québec.

Méthodes

Il s’agit d’une étude descriptive. L’étude porte sur les activités applicables à la pharmacie à usage intérieur (PUI) en France et au département de pharmacie au Québec et à ses membres. Nous avons recensé les activités d’évaluation de la pratique pharmaceutique en consultant quelques pairs en France et au Québec, puis identifié et cartographié les organismes responsables de ces activités d’évaluation, consulté le cadre juridique applicable, mené des rencontres semi-structurées avec des représentants d’autorités et rédigé des tableaux comparatifs par types d’activités d’évaluation.

Résultats

Afin d’identifier et de comparer les modalités d’évaluation de la pratique pharmaceutique en ES en France et au Québec, notre démarche nous a permis d’identifier davantage d’organismes en France (i.e., Haute Autorité de santé, les Agences régionales de santé, l’Ordre national des pharmaciens, l’Agence de sûreté nucléaire, l’Agence de la biomédecine et l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé) qu’au Québec (i.e., Agrément Canada, l’Ordre des pharmaciens du Québec et Santé Canada). L’étude met en évidence le cadre juridique et les référentiels applicables, les experts-visiteurs, les modalités d’évaluation et les particularités pour l’évaluation de l’établissement de santé, de la PUI et des membres de la PUI.

Conclusions

Cette étude met en évidence les processus d’évaluation de la pratique pharmaceutique en établissement de santé. En France comme au Québec, on reconnaît l’importance du circuit du médicament dans l’ES, de l’aménagement et de l’opération d’une PUI et de l’exercice de la pharmacie. S’il existe davantage de similitudes pour l’évaluation du circuit du médicament dans l’ES et la PUI, des différences importantes sont observées pour l’évaluation des individus. Nous pensons que la publication d’une analyse comparée peut contribuer aux discussions et échanges afin de profiter des meilleures pratiques de chaque pays.

Context

To ensure compliance with the legal and normative framework, the professional orders, which supervise the practice of pharmacy have established a professional inspection process. In addition to this process, other external organizations also require an accreditation, authorization, certification or validation process for professional practices.

Objective

The main objective is to identify and compare the methods of evaluating pharmaceutical practice in hospitals in France and Quebec.

Results

In order to identify and compare the methods of evaluating pharmaceutical practice in hospitals in France and Quebec, our approach allowed us to identify more organizations in France (i.e., High Authority of Health, Regional Health Agencies, the National Order of Pharmacists, the Nuclear Safety Agency, the Biomedicine Agency and the National Agency for the Safety of Medicines and Health Products) than in Quebec (i.e., Accreditation Canada, Ordre des pharmaciens du Québec and Health Canada). The study highlights the legal framework and applicable standards, the surveyors, the evaluation methods and the particularities for the evaluation of the hospital, the pharmacy department and the members of the department.

Conclusions

This study highlights the evaluation processes of pharmaceutical practice in hospitals. In France, as in Quebec, we recognize the importance of the drug circuit in the hospital, the development and operation of a pharmacy department and the practice of pharmacy. While there are more similarities for the assessment of the drug circuit in hospitals and pharmacy department, important differences are observed for the assessment of individuals. We believe that the publication of a comparative analysis can contribute to discussions and exchanges to benefit from the best practices of each country.

评估医疗机构的制药实践:比较法国和魁北克流程的探索性研究
背景为确保遵守法律和监管框架,管理药学实践的专业法令引入了专业检查程序。除这一程序外,其他外部机构也要求对专业实践进行鉴定、授权、认证或验证。研究重点是适用于法国内部使用药房 (PUI) 和魁北克药学部及其成员的活动。我们通过咨询法国和魁北克的一些同行,确定了药学实践评估活动,然后确定并绘制了负责这些评估活动的组织,查阅了适用的法律框架,与当局代表进行了半结构化会谈,并起草了按评估活动类型分列的比较表。结果为了确定并比较法国和魁北克用于评估内部使用药房药学实践的方法,我们的方法使我们能够确定法国比魁北克更多的组织(即卫生高级管理局、卫生与健康机构和卫生与健康署)、与魁北克省(即加拿大认证局、魁北克药剂师协会和加拿大卫生部)相比,魁北克省(即加 拿大认证局、魁北克药剂师协会和加拿大卫生部)有更高的法律框架。本研究强调了法律框架和适用标准、来访专家、评估程序以及对医疗机构、IUP 和 IUP 成员进行评估的特殊性。在法国和魁北克,我们都认识到了医疗机构中药物巡回、IUP 的发展和运作以及药学实践的重要性。虽然在评估医院药房和 IUP 的用药流程方面有更多相似之处,但在评估个人方面却存在很大差异。我们相信,发表比较分析报告有助于开展讨论和交流,从而从各国的最佳实践中获益。背景为确保遵守法律和规范框架,负责监督药房执业的专业法令制定了一套专业检查程序。除了这一程序外,其他外部组织也要求对专业实践进行鉴定、授权、认证或验证程序。目标主要目标是确定并比较法国和魁北克省医院的药物实践评估方法、为了确定并比较法国和魁北克的医院药学实践评估方法,我们采用的方法使我们在法国找到的机构(即卫生高级管理局、地区卫生机构、国家药剂师协会、核安全局、生物医学局和国家药品和保健品安全局)多于在魁北克找到的机构(即加拿大评审局、魁北克药剂师协会和加拿大卫生部)。本研究强调了法律框架和适用标准、调查人员、评估方法以及对医院、药剂科和科室成员进行评估的特殊性。在法国和魁北克,我们都认识到了医院中药物循环、药剂部门的发展和运作以及药剂实践的重要性。虽然对医院和药剂科的药物循环评估有更多相似之处,但对个人的评估却存在重大差异。我们相信,发表比较分析报告有助于开展讨论和交流,从各国的最佳实践中获益。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Annales pharmaceutiques francaises
Annales pharmaceutiques francaises PHARMACOLOGY & PHARMACY-
CiteScore
1.70
自引率
7.70%
发文量
98
期刊介绍: This journal proposes a scientific information validated and indexed to be informed about the last research works in all the domains interesting the pharmacy. The original works, general reviews, the focusing, the brief notes, subjected by the best academics and the professionals, propose a synthetic approach of the last progress accomplished in the concerned sectors. The thematic Sessions and the – life of the Academy – resume the communications which, presented in front of the national Academy of pharmacy, are in the heart of the current events.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信