Litispendenza, connessione, cumulo oggettivo: interferenze e regime delle preclusioni a seguito della riunione (App. Catanzaro, 6 luglio 2023)

M. Morotti
{"title":"Litispendenza, connessione, cumulo oggettivo: interferenze e regime delle preclusioni a seguito della riunione (App. Catanzaro, 6 luglio 2023)","authors":"M. Morotti","doi":"10.35948/1590-5586/2024.487","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Tesi\nLa litispendenza nel processo civile si configura come un rapporto tra cause e non tra procedimenti nella loro interezza, potendo così sussistere litispendenza tra cause aventi identici petitum e causa petendi, promosse in due giudizi diversi, in uno dei quali siano state incluse anche altre cause: qualora la stessa azione revocatoria ordinaria avverso un atto di conferimento di beni in trust sia proposta dapprima in autonomo giudizio in cumulo con le domande di nullità e simulazione e in seguito mediante intervento nel giudizio per revocatoria avverso il medesimo atto di conferimento di beni in trust avviato da altro soggetto, la prima delle due cause deve considerarsi preveniente. La riunione dei giudizi non può consentire l’aggiramento delle preclusioni processuali ma deve comunque garantire l’autonomia delle cause riunite.\nThe author’s view\nLis pendens is a relationship between actions and not between proceedings in their entirety. Therefore lis pendens may exist between claims having identical petitum and causa petendi, brought in two different judgments, in one of which other claims have also been included: if the action under article 2901 of the Italian civil code against the devolution to some goods in a trust is first brought in an autonomous proceeding in combination with other claims and later through intervention in another proceeding brought by another plaintiff, the first of the two actions must be considered prevenient. The joinder of civil proceedings cannot allow the circumvention of procedural preclusions but must still ensure the autonomy of the joined cases.","PeriodicalId":301791,"journal":{"name":"N° 1 (gennaio-febbraio)","volume":"12 3","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"N° 1 (gennaio-febbraio)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35948/1590-5586/2024.487","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Tesi La litispendenza nel processo civile si configura come un rapporto tra cause e non tra procedimenti nella loro interezza, potendo così sussistere litispendenza tra cause aventi identici petitum e causa petendi, promosse in due giudizi diversi, in uno dei quali siano state incluse anche altre cause: qualora la stessa azione revocatoria ordinaria avverso un atto di conferimento di beni in trust sia proposta dapprima in autonomo giudizio in cumulo con le domande di nullità e simulazione e in seguito mediante intervento nel giudizio per revocatoria avverso il medesimo atto di conferimento di beni in trust avviato da altro soggetto, la prima delle due cause deve considerarsi preveniente. La riunione dei giudizi non può consentire l’aggiramento delle preclusioni processuali ma deve comunque garantire l’autonomia delle cause riunite. The author’s view Lis pendens is a relationship between actions and not between proceedings in their entirety. Therefore lis pendens may exist between claims having identical petitum and causa petendi, brought in two different judgments, in one of which other claims have also been included: if the action under article 2901 of the Italian civil code against the devolution to some goods in a trust is first brought in an autonomous proceeding in combination with other claims and later through intervention in another proceeding brought by another plaintiff, the first of the two actions must be considered prevenient. The joinder of civil proceedings cannot allow the circumvention of procedural preclusions but must still ensure the autonomy of the joined cases.
待决案件、连带关系、客观累积:合并审理后的干预和排除制度(卡坦扎罗上诉法院, 2023 年 7 月 6 日)
民事诉讼程序中的诉讼倾向是一种原因之间的关系,而不是一种程序之间的关系,因此有可能在两个不同的判决中产生诉讼倾向,在其中一个判决中包含另一个原因:在与无效和模拟请求相一致的情况下,在自主审判中提出撤销普通信托的请求,并在其后通过对撤销信托的审判进行干预,撤销由其他标的物提供的信托本金授予的中位数请求、在这两个原因中,第一个原因应视为预防原因。作者的观点待决案件是诉讼之间的关系,而不是整个诉讼程序之间的关系。因此,在两个不同的判决中提出的诉讼请求具有相同的诉讼标的和因果关系, 其中一个判决中还包括其他诉讼请求,在这些诉讼请求之间可能存在待决案件:如 果根据《意大利民法典》第 2901 条提出的反对将信托中的某些货物转让给他人的诉 讼先是在一个独立的程序中与其他诉讼请求一起提出,后来又通过介入另一原告提 出的另一个程序而提出,则这两个诉讼中的第一个必须被视为先决案件。民事诉讼的合并不允许规避程序性排除,但仍必须确保合并案件的自主性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信