Applying old tools to new challenges: The necessary adaptation of the French and ECtHR judges to emergency as a new paradigm of government

Marie Laur
{"title":"Applying old tools to new challenges: The necessary adaptation of the French and ECtHR judges to emergency as a new paradigm of government","authors":"Marie Laur","doi":"10.35295/osls.iisl.1891","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"As states of emergency are becoming increasingly pervasive, courts can no longer rely on deferential approaches based on the assumption that emergencies are exceptional and temporary. This article investigates two mechanisms of judicial review in the case law of the ECtHR, French Constitutional Council and Council of State. The first mechanism is the review of the existence of the circumstances justifying the exceptional powers and restrictions on human rights. The second is the misuse of power or détournement de pouvoir doctrine. The article argues that both these elements of judicial review are under exploited while presenting the advantage of being readily available – therefore requiring no judicial creation – and offering strong bases to curb abuses of emergency powers. Examined at two different levels, national and regional, these two lines of reasoning, if deployed appropriately, might inspire further jurisdictions faced with similar emergency challenges.\nA medida que los estados de excepción se están volviendo cada vez más frecuentes, los tribunales ya no pueden confiar en enfoques deferentes basados en el supuesto de que las situaciones de excepción son excepcionales y temporales. Este artículo investiga dos mecanismos de revisión judicial en la jurisprudencia del TEDH, el Consejo Constitucional francés y el Consejo de Estado. El primer mecanismo es la revisión de la existencia de las circunstancias que justifican los poderes excepcionales y las restricciones a los derechos humanos. El segundo es la doctrina del abuso de poder o détournement de pouvoir. El artículo sostiene que esos dos elementos de la revisión judicial están infrautilizados, al tiempo que presentan la ventaja de estar fácilmente disponibles -por lo que no requieren creación judicial- y ofrecen bases sólidas para frenar los abusos de los poderes de excepción. Examinadas en dos niveles diferentes, nacional y regional, estas dos líneas de razonamiento, si se utilizan adecuadamente, podrían inspirar a otras jurisdicciones que se enfrentan a retos de emergencia similares.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"23 34","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-02-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Oñati Socio-Legal Series","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1891","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

As states of emergency are becoming increasingly pervasive, courts can no longer rely on deferential approaches based on the assumption that emergencies are exceptional and temporary. This article investigates two mechanisms of judicial review in the case law of the ECtHR, French Constitutional Council and Council of State. The first mechanism is the review of the existence of the circumstances justifying the exceptional powers and restrictions on human rights. The second is the misuse of power or détournement de pouvoir doctrine. The article argues that both these elements of judicial review are under exploited while presenting the advantage of being readily available – therefore requiring no judicial creation – and offering strong bases to curb abuses of emergency powers. Examined at two different levels, national and regional, these two lines of reasoning, if deployed appropriately, might inspire further jurisdictions faced with similar emergency challenges. A medida que los estados de excepción se están volviendo cada vez más frecuentes, los tribunales ya no pueden confiar en enfoques deferentes basados en el supuesto de que las situaciones de excepción son excepcionales y temporales. Este artículo investiga dos mecanismos de revisión judicial en la jurisprudencia del TEDH, el Consejo Constitucional francés y el Consejo de Estado. El primer mecanismo es la revisión de la existencia de las circunstancias que justifican los poderes excepcionales y las restricciones a los derechos humanos. El segundo es la doctrina del abuso de poder o détournement de pouvoir. El artículo sostiene que esos dos elementos de la revisión judicial están infrautilizados, al tiempo que presentan la ventaja de estar fácilmente disponibles -por lo que no requieren creación judicial- y ofrecen bases sólidas para frenar los abusos de los poderes de excepción. Examinadas en dos niveles diferentes, nacional y regional, estas dos líneas de razonamiento, si se utilizan adecuadamente, podrían inspirar a otras jurisdicciones que se enfrentan a retos de emergencia similares.
运用旧工具应对新挑战:法国法官和欧洲人权法院法官必须适应紧急状态这种新的政府范式
随着紧急状态日益普遍,法院不能再依赖于基于紧急状态是特殊和暂时的假设的遵从性方法。本文研究了欧洲人权法院、法国宪法委员会和国务委员会判例法中的两种司法审查机制。第一种机制是审查例外权力和人权限制的合理性。第二种机制是滥用权力或 détournement de pouvoir 理论。文章认为,司法审查的这两个要素都未得到充分利用,而其优势在于随时可用--因此无需司法创造--并为遏制滥用紧急权力提供了坚实的基础。随着紧急状态日益频繁,法院不能再依赖于基于紧急情况是特殊和暂时的假设而采取的遵从性方法。本文研究了欧洲人权法院、法国宪法委员会和国务委员会判例中的两种司法审查机制。第一种机制是审查是否存在证明特殊权力和限制人权有理的情况。第二个机制是滥用权力或权力滥用理论。文章认为,司法审查的这两个要素未得到充分利用,而其优势在于随时可用--因此无需司法创设--并为遏制滥用特殊权力提供了坚实的基础。文章在国家和地区两个不同层面对这两个推理进行了研究,如果利用得当,将对面临类似紧急挑战的其他司法管辖区有所启发。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信