Neuroestimulação vagal e profunda na epilepsia refratária: uma revisão de escopo

Lívia Barbosa Cavalcanti, Cáio César Nogueira Martins, Giovanna Rodrigues Lira, Helena Alessandrine Santiago Quintino, João Pedro de Almeida Roque Lisboa, L. Costa, Brícia Maia Leite Dantas, Ludmila Nogueira da Silva, H. R. S. E. Silva
{"title":"Neuroestimulação vagal e profunda na epilepsia refratária: uma revisão de escopo","authors":"Lívia Barbosa Cavalcanti, Cáio César Nogueira Martins, Giovanna Rodrigues Lira, Helena Alessandrine Santiago Quintino, João Pedro de Almeida Roque Lisboa, L. Costa, Brícia Maia Leite Dantas, Ludmila Nogueira da Silva, H. R. S. E. Silva","doi":"10.34024/rnc.2024.v32.15666","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo. Esta revisão de escopo busca comparar a eficácia e os efeitos colaterais e adversos das técnicas de Estimulação do Nervo Vago (ENV) e da Estimulação Cerebral Profunda (ECP) no tratamento da epilepsia refratária. Método. A pergunta de pesquisa elaborada a partir da metodologia Population/Patient/Problem, Intervention, Control/Comparison, Outcome (PICO) norteou a busca nas bases de dados BVS, SciELO e MEDLINE/PubMed. Resultados. 164 artigos foram identificados, mas apenas 7 deles foram incluídos. As técnicas de neuroestimulação foram analisadas em sua eficácia a partir do percentual de redução de crises convulsivas em um período de tempo, sendo observadas de forma isolada, combinada, ou comparando-as entre si. Em ambas as técnicas o percentual de eficácia aumenta com o tempo. Ademais, apesar de seu uso combinado não ser, aparentemente, prejudicial, não existem evidências suficientes para sustentar que tal aplicação fornece melhores resultados. Por último, foi notado que, apesar de a eficácia aparentar ser maior no ECP, ainda são necessários mais estudos para confirmar tal afirmativa. Conclusão. Embora a ENV seja associada a menos efeitos colaterais, a ECP tende a ser mais eficaz na redução das crises epilépticas em casos de epilepsia refratária. A escolha entre essas abordagens deve ser personalizada, considerando as necessidades individuais dos pacientes e os riscos associados a cada técnica.","PeriodicalId":21357,"journal":{"name":"Revista Neurociências","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Neurociências","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.34024/rnc.2024.v32.15666","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivo. Esta revisão de escopo busca comparar a eficácia e os efeitos colaterais e adversos das técnicas de Estimulação do Nervo Vago (ENV) e da Estimulação Cerebral Profunda (ECP) no tratamento da epilepsia refratária. Método. A pergunta de pesquisa elaborada a partir da metodologia Population/Patient/Problem, Intervention, Control/Comparison, Outcome (PICO) norteou a busca nas bases de dados BVS, SciELO e MEDLINE/PubMed. Resultados. 164 artigos foram identificados, mas apenas 7 deles foram incluídos. As técnicas de neuroestimulação foram analisadas em sua eficácia a partir do percentual de redução de crises convulsivas em um período de tempo, sendo observadas de forma isolada, combinada, ou comparando-as entre si. Em ambas as técnicas o percentual de eficácia aumenta com o tempo. Ademais, apesar de seu uso combinado não ser, aparentemente, prejudicial, não existem evidências suficientes para sustentar que tal aplicação fornece melhores resultados. Por último, foi notado que, apesar de a eficácia aparentar ser maior no ECP, ainda são necessários mais estudos para confirmar tal afirmativa. Conclusão. Embora a ENV seja associada a menos efeitos colaterais, a ECP tende a ser mais eficaz na redução das crises epilépticas em casos de epilepsia refratária. A escolha entre essas abordagens deve ser personalizada, considerando as necessidades individuais dos pacientes e os riscos associados a cada técnica.
难治性癫痫的迷走神经和深部神经刺激:范围综述
目的。本综述旨在比较迷走神经刺激(VNS)和脑深部刺激(DBS)技术在治疗难治性癫痫方面的疗效、副作用和不良反应。研究方法根据 "人群/患者/问题、干预、对照/比较、结果"(PICO)方法提出的研究问题,在 BVS、SciELO 和 MEDLINE/PubMed 数据库中进行检索。结果。共发现 164 篇文章,但仅收录了其中 7 篇。根据一段时间内癫痫发作减少的百分比分析了神经刺激技术的有效性,并对其进行了单独、组合或相互比较。两种技术的有效百分比都随着时间的推移而增加。此外,虽然它们的联合使用似乎没有害处,但没有足够的证据支持这种应用能带来更好的效果。最后,有人指出,虽然 ECP 的疗效似乎更好,但还需要更多的研究来证实这一点。结论。虽然 ENV 的副作用较少,但对于难治性癫痫患者来说,ECP 在减少癫痫发作方面往往更为有效。在选择这些方法时,应考虑到患者的个人需求和每种技术的相关风险,进行个性化选择。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信