Pressure on judges: How managerialisation and evolving professional standards affect judges’ autonomy, efficiency and stress

Federica Viapiana, Frans Van Dijk, Bart Diephuis
{"title":"Pressure on judges: How managerialisation and evolving professional standards affect judges’ autonomy, efficiency and stress","authors":"Federica Viapiana, Frans Van Dijk, Bart Diephuis","doi":"10.35295/osls.iisl.1672","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"In recent decades, many judicial systems have witnessed the \"managerialisation\" of justice—a phenomenon involving the application of private sector techniques to enhance court functioning. These techniques encompass engaging professional managers, reorganizing services, implementing performance measures, and adopting performance-based budgeting. Balancing these approaches with judges' professional standards, as independence and quality, raises critical questions. How does managerialisation affect judges' organization, autonomy, work quality, efficiency, and work-related stress? A survey conducted from June to December 2020 among first-instance judges in Finland, Italy, and the Netherlands, with distinct budgeting models, aimed to understand the impact. The questionnaire explored pressure sources, perceived stress levels, and mechanisms mitigating pressure and stress. Results showed significant differences in work organization, performance targets, and judge autonomy. However, similarities emerged in perceived pressure, work-related stress, and motivation. The study suggests that while not a panacea, managerialisation doesn't inherently increase pressure and stress. It may improve court organization, clarifying the interplay between professional standards and financial considerations. En las últimas décadas, muchos sistemas judiciales han sido testigos de la “gerencialización” de la justicia, un fenómeno que implica la aplicación de técnicas del sector privado para mejorar el funcionamiento de los tribunales. Estas técnicas abarcan la contratación de gestores profesionales, la reorganización de los servicios, la aplicación de medidas de rendimiento y la adopción de presupuestos basados en el rendimiento. Equilibrar estos enfoques con las normas profesionales de los jueces, como la independencia y la calidad, plantea cuestiones críticas. ¿Cómo afecta la gerencialización a la organización, la autonomía, la calidad del trabajo, la eficiencia y el estrés laboral de los jueces? Una encuesta realizada entre junio y diciembre de 2020 entre jueces de primera instancia de Finlandia, Italia y los Países Bajos, con distintos modelos presupuestarios, tenía como objetivo comprender el impacto. El cuestionario exploraba las fuentes de presión, los niveles de estrés percibidos y los mecanismos para mitigar la presión y el estrés. Los resultados mostraron diferencias significativas en la organización del trabajo, los objetivos de rendimiento y la autonomía de los jueces. Sin embargo, surgieron similitudes en la presión percibida, el estrés laboral y la motivación. El estudio insinúa que, aunque no es una panacea, la gerencialización no aumenta intrínsecamente la presión y el estrés. Puede mejorar la organización de los tribunales, aclarando la interacción entre las normas profesionales y las consideraciones financieras.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"28 5-6","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Oñati Socio-Legal Series","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1672","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

In recent decades, many judicial systems have witnessed the "managerialisation" of justice—a phenomenon involving the application of private sector techniques to enhance court functioning. These techniques encompass engaging professional managers, reorganizing services, implementing performance measures, and adopting performance-based budgeting. Balancing these approaches with judges' professional standards, as independence and quality, raises critical questions. How does managerialisation affect judges' organization, autonomy, work quality, efficiency, and work-related stress? A survey conducted from June to December 2020 among first-instance judges in Finland, Italy, and the Netherlands, with distinct budgeting models, aimed to understand the impact. The questionnaire explored pressure sources, perceived stress levels, and mechanisms mitigating pressure and stress. Results showed significant differences in work organization, performance targets, and judge autonomy. However, similarities emerged in perceived pressure, work-related stress, and motivation. The study suggests that while not a panacea, managerialisation doesn't inherently increase pressure and stress. It may improve court organization, clarifying the interplay between professional standards and financial considerations. En las últimas décadas, muchos sistemas judiciales han sido testigos de la “gerencialización” de la justicia, un fenómeno que implica la aplicación de técnicas del sector privado para mejorar el funcionamiento de los tribunales. Estas técnicas abarcan la contratación de gestores profesionales, la reorganización de los servicios, la aplicación de medidas de rendimiento y la adopción de presupuestos basados en el rendimiento. Equilibrar estos enfoques con las normas profesionales de los jueces, como la independencia y la calidad, plantea cuestiones críticas. ¿Cómo afecta la gerencialización a la organización, la autonomía, la calidad del trabajo, la eficiencia y el estrés laboral de los jueces? Una encuesta realizada entre junio y diciembre de 2020 entre jueces de primera instancia de Finlandia, Italia y los Países Bajos, con distintos modelos presupuestarios, tenía como objetivo comprender el impacto. El cuestionario exploraba las fuentes de presión, los niveles de estrés percibidos y los mecanismos para mitigar la presión y el estrés. Los resultados mostraron diferencias significativas en la organización del trabajo, los objetivos de rendimiento y la autonomía de los jueces. Sin embargo, surgieron similitudes en la presión percibida, el estrés laboral y la motivación. El estudio insinúa que, aunque no es una panacea, la gerencialización no aumenta intrínsecamente la presión y el estrés. Puede mejorar la organización de los tribunales, aclarando la interacción entre las normas profesionales y las consideraciones financieras.
法官面临的压力:管理化和不断变化的专业标准如何影响法官的自主性、效率和压力
近几十年来,许多司法系统都出现了司法 "管理化 "的现象,即应用私营部门的技术来加强法院的运作。这些技术包括聘用专业管理人员、重组服务、实施绩效衡量标准以及采用基于绩效的预算编制。如何在这些方法与法官的专业标准(如独立性和质量)之间取得平衡,提出了一些关键问题。管理化如何影响法官的组织性、自主性、工作质量、效率以及与工作相关的压力?2020 年 6 月至 12 月,我们对芬兰、意大利和荷兰的一审法官进行了一项调查,旨在了解这些不同预算模式的影响。问卷调查了压力来源、感知的压力水平以及缓解压力和紧张的机制。结果显示,在工作组织、绩效目标和法官自主权方面存在明显差异。然而,在感知压力、与工作相关的压力和动力方面却出现了相似之处。研究表明,尽管管理化并非万能药,但其本身并不会增加压力和紧张感。它可以改善法院的组织结构,明确专业标准和财务考虑之间的相互作用。近几十年来,许多法院系统都出现了司法 "管理化 "现象,即应用私营部门的技术来改善法院的运作。这些技术包括聘用专业管理人员、重组服务、采用绩效衡量标准和基于绩效的预算。如何在这些方法与法官的专业标准(如独立性和质量)之间取得平衡,提出了一些关键问题。 管理化如何影响法官的组织、自主性、工作质量、效率和工作压力?在 2020 年 6 月至 12 月期间,对芬兰、意大利和荷兰的一审法官进行了一项调查,旨在了解不同预算模式的影响。问卷调查了压力来源、感知的压力水平以及缓解压力和紧张的机制。结果显示,在工作组织、绩效目标和法官自主权方面存在明显差异。然而,在感知压力、工作压力和动力方面却出现了相似之处。研究表明,管理化虽然不是万能药,但其本质上并不会增加压力和紧张感。它可以通过澄清专业标准与财务考虑之间的相互作用来改善法院的组织结构。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信