Assessing Pathomorphological Response in Breast Cancer Patients with Complete Clinical Response after Neoadjuvant Polychemotherapy: A Comparison of Multifocal Biopsy and Vacuum Aspiration Biopsy for Interim Efficacy Results

Q4 Medicine

Voprosy onkologii Pub Date : 2023-12-29 DOI:10.37469/0507-3758-2023-69-6-1057-1064

Кирилл Владимирович Максимов, Дарья Валерьевна Багдасарова, Андрей Дмитриевич Каприн, Азиз Дильшодович Зикиряходжаев, Виктория Сергеевна Суркова, Михаил Львович Мазо, Александр Александрович Феденко, Алина Андреевна Коломейцева, Ирина Алексеевна Еремеева

{"title":"Assessing Pathomorphological Response in Breast Cancer Patients with Complete Clinical Response after Neoadjuvant Polychemotherapy: A Comparison of Multifocal Biopsy and Vacuum Aspiration Biopsy for Interim Efficacy Results","authors":"Кирилл Владимирович Максимов, Дарья Валерьевна Багдасарова, Андрей Дмитриевич Каприн, Азиз Дильшодович Зикиряходжаев, Виктория Сергеевна Суркова, Михаил Львович Мазо, Александр Александрович Феденко, Алина Андреевна Коломейцева, Ирина Алексеевна Еремеева","doi":"10.37469/0507-3758-2023-69-6-1057-1064","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Цель исследования. Сравнение полученных гистологических результатов мультифокальной биопсии и вакуум-аспирационной биопсии (ВАБ) у больных раком молочной железы (РМЖ) после проведённой неоадъювантной полихимиотерапии (НАПХТ) с полным клиническим ответом (cCR) для выбора адекватного метода оценки полного патоморфологического ответа у данной группы пациентов. Материал и методы. В исследовании проанализировано 50 больных РМЖ IA-IIIA стадий с различными молекулярно-биологическими типами, у которых был диагностирован полный клинический ответ после НАПХТ. Мультифокальная биопсия молочной железы была выполнена 35 больным (размер игл G12-14), ВАБ (размер игл G7-10) — 15 больным, с последующим гистологическим исследованием и сравнением результатов с плановой морфологией операционного материала. Результаты. В группе ВАБ общая чувствительность методики составила 50,0 % (ДИ: 15,8-84,2 %), специфичность — 100,0 % (ДИ: 75,3-100 %), ложноотрицательный результат — 6,7 % (n = 1) (ДИ: 1,7-21,8 %), общая диагностическая точность метода — 93,3 % (ДИ: 78,2-98,3 %). В группе мультифокальной биопсии общая чувствительность методики составила 16,7 % (ДИ: 4,3-45,9 %), специфичность — 100,0 % (ДИ: 79,4-100 %), ложноотрицательный результат — 23,8 % (n = 5) (ДИ: 11,3-41,9 %). Общая диагностическая точность метода составила 77,2 % (ДИ: 59,7-89,3 %). Относительно низкая чувствительность методики обусловлена высокой частотой ложноотрицательных результатов (n = 5, 23,8 %). Заключение. На сегодняшний день исследование продолжается, но проанализировав имеющиеся сейчас результаты, можно сделать предварительные выводы о том, что метод ВАБ показал лучшие результаты в сравнении с мультифокальной биопсией (общая диагностическая точность метода — 93,3 % (ДИ: 78,2-98,3 %) vs. общая диагностическая точность метода — 77,2 % (ДИ: 59,7-89,3 %). Мы полагаем, что это связано с большим количеством забранного материала за счет большего размера игл при выполнении ВАБ. Но для того, чтобы сделать окончательный вывод, необходимо продолжить набор пациентов в группу ВАБ.","PeriodicalId":23686,"journal":{"name":"Voprosy onkologii","volume":"107 4","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Voprosy onkologii","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.37469/0507-3758-2023-69-6-1057-1064","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

Цель исследования. Сравнение полученных гистологических результатов мультифокальной биопсии и вакуум-аспирационной биопсии (ВАБ) у больных раком молочной железы (РМЖ) после проведённой неоадъювантной полихимиотерапии (НАПХТ) с полным клиническим ответом (cCR) для выбора адекватного метода оценки полного патоморфологического ответа у данной группы пациентов. Материал и методы. В исследовании проанализировано 50 больных РМЖ IA-IIIA стадий с различными молекулярно-биологическими типами, у которых был диагностирован полный клинический ответ после НАПХТ. Мультифокальная биопсия молочной железы была выполнена 35 больным (размер игл G12-14), ВАБ (размер игл G7-10) — 15 больным, с последующим гистологическим исследованием и сравнением результатов с плановой морфологией операционного материала. Результаты. В группе ВАБ общая чувствительность методики составила 50,0 % (ДИ: 15,8-84,2 %), специфичность — 100,0 % (ДИ: 75,3-100 %), ложноотрицательный результат — 6,7 % (n = 1) (ДИ: 1,7-21,8 %), общая диагностическая точность метода — 93,3 % (ДИ: 78,2-98,3 %). В группе мультифокальной биопсии общая чувствительность методики составила 16,7 % (ДИ: 4,3-45,9 %), специфичность — 100,0 % (ДИ: 79,4-100 %), ложноотрицательный результат — 23,8 % (n = 5) (ДИ: 11,3-41,9 %). Общая диагностическая точность метода составила 77,2 % (ДИ: 59,7-89,3 %). Относительно низкая чувствительность методики обусловлена высокой частотой ложноотрицательных результатов (n = 5, 23,8 %). Заключение. На сегодняшний день исследование продолжается, но проанализировав имеющиеся сейчас результаты, можно сделать предварительные выводы о том, что метод ВАБ показал лучшие результаты в сравнении с мультифокальной биопсией (общая диагностическая точность метода — 93,3 % (ДИ: 78,2-98,3 %) vs. общая диагностическая точность метода — 77,2 % (ДИ: 59,7-89,3 %). Мы полагаем, что это связано с большим количеством забранного материала за счет большего размера игл при выполнении ВАБ. Но для того, чтобы сделать окончательный вывод, необходимо продолжить набор пациентов в группу ВАБ.

查看原文本刊更多论文

评估新辅助多化疗后临床完全反应的乳腺癌患者的病理形态学反应：多灶活检与真空抽吸活检的中期疗效比较

研究目的比较新辅助多化疗（NAPCT）后有完全临床反应（cCR）的乳腺癌（BC）患者的多灶活检和真空抽吸活检（VAB）的组织学结果，以选择一种适当的方法来评估该类患者的完全病理形态学反应。材料与方法。该研究分析了 50 名不同分子生物学类型的 IA-IIIA 期乳腺癌患者，这些患者在接受 NAPCT 治疗后被确诊为完全临床应答。对 35 名患者进行了多灶性乳腺活检（针头大小为 G12-14），对 15 名患者进行了 VAB（针头大小为 G7-10），随后进行了组织学检查，并将检查结果与手术材料的计划形态进行了比较。结果显示在 VAB 组中，该技术的总体灵敏度为 50.0 %（CI：15.8-84.2 %），特异性为 100.0 %（CI：75.3-100 %），假阴性结果为 6.7 %（n = 1）（CI：1.7-21.8 %），该技术的总体诊断准确率为 93.3 %（CI：78.2-98.3 %）。在多灶活检组中，该技术的总体敏感性为 16.7 %（CI：4.3-45.9 %），特异性为 100.0 %（CI：79.4-100 %），假阴性结果为 23.8 %（n = 5）（CI：11.3-41.9 %）。该方法的总体诊断准确率为 77.2 %（CI：59.7-89.3 %）。该技术的灵敏度相对较低，原因是假阴性结果的出现频率较高（n = 5，23.8%）。结论：该研究仍在进行中。研究仍在进行中，但在分析了目前已有的结果后，我们可以得出初步结论：VAB 技术的效果优于多灶活检（总体诊断准确率为 93.3 % (CI: 78.2-98.3 %) vs. 总体诊断准确率为 77.2 % (CI: 59.7-89.3 %)）。我们认为，这是由于在进行 VAB 时，针头尺寸较大，取材量也较大。但为了得出最终结论，有必要继续招募 VAB 组患者。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Voprosy onkologii Medicine-Oncology

CiteScore

0.30

自引率

0.00%

发文量