Le réel est-il soluble dans l’inconcevable ? Caractérisations ontologique, épistémique et doxastique du réel chez Clément Rosset

IF 0.1 4区 哲学 0 PHILOSOPHY
Nicolas Erdrich
{"title":"Le réel est-il soluble dans l’inconcevable ? Caractérisations ontologique, épistémique et doxastique du réel chez Clément Rosset","authors":"Nicolas Erdrich","doi":"10.3917/rip.305.0087","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Un enjeu important qui apparaît dans tout réalisme est de parvenir à articuler une pensée du réel selon trois types de rapportsmétaphysique épistémique et doxastique Soucieuse de rendre compte de ces trois rapports en maintenant son originalité propre consistant à opposer le réel aux doubles de remplacement la théorie ontologique de Rosset a pris la forme d’un ensemble de principes qui ont évolué au cours de ses travaux Dans cet article je me propose de retracer cette évolution et d’en faire l’examen critique (section 1) Ensuite il s’agira de discuter des objections d’incohérence adressées à l’ontologie de Rosset (section 2) et enfin de situer la question des doubles de proximité par rapport à celle de la fiction (section 3) Dans la section 4 je compare le fonctionnement des doubles de remplacement avec celui de la croyance feinte Ma conclusion consiste à insister sur l’importance de maintenir une philosophie du double qui d’une part affirme l’authenticité du réel autrement dit conteste à la fois l’antiréalisme et l’irréalisme ontologiques et qui d’autre part récuse la teneur ontologique des doubles Il n’y a pas de doubles ontologiques pas même les doubles de proximité mais seulement des doubles épistémiques.","PeriodicalId":44846,"journal":{"name":"REVUE INTERNATIONALE DE PHILOSOPHIE","volume":"25 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2023-10-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"REVUE INTERNATIONALE DE PHILOSOPHIE","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/rip.305.0087","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Un enjeu important qui apparaît dans tout réalisme est de parvenir à articuler une pensée du réel selon trois types de rapportsmétaphysique épistémique et doxastique Soucieuse de rendre compte de ces trois rapports en maintenant son originalité propre consistant à opposer le réel aux doubles de remplacement la théorie ontologique de Rosset a pris la forme d’un ensemble de principes qui ont évolué au cours de ses travaux Dans cet article je me propose de retracer cette évolution et d’en faire l’examen critique (section 1) Ensuite il s’agira de discuter des objections d’incohérence adressées à l’ontologie de Rosset (section 2) et enfin de situer la question des doubles de proximité par rapport à celle de la fiction (section 3) Dans la section 4 je compare le fonctionnement des doubles de remplacement avec celui de la croyance feinte Ma conclusion consiste à insister sur l’importance de maintenir une philosophie du double qui d’une part affirme l’authenticité du réel autrement dit conteste à la fois l’antiréalisme et l’irréalisme ontologiques et qui d’autre part récuse la teneur ontologique des doubles Il n’y a pas de doubles ontologiques pas même les doubles de proximité mais seulement des doubles épistémiques.
现实能溶于不可思议的事物吗?clement Rosset的现实的本体论、认识论和doxastique特征
现实中出现的一个重要问题,都是实现真实清晰的思维的三个不同类型的贸易政策rapportsmétaphysique和doxastique汇报这三份报告的观点现在自己的独创性,即实际为由拒绝更换双层本体理论Rosset做出了一系列原则的形式已发生变化。在本文中工作我打算跟踪这种变化,并就此严格审查(第1节),然后讨论反对意见不一致的,必须向本体论Rosset(第二节),最后定位重叠问题,相对于邻近的小说(第3节);在第4节中我比较操作重复更换假信仰与我国缔结旨在强调保持一种哲学的双重现实一方面声称的真实性,即同时质疑本体论的反现实主义和非现实主义,另一方面又否认双重的本体论内容,没有本体论的双重,甚至没有接近的双重,只有认识论的双重。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
25
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信