{"title":"Sua cuique persona. Una aproximación socio-estructural al concepto de persona","authors":"José María García Blanco","doi":"10.5944/empiria.58.2023.37384","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Tanto en la cultura occidental como en la teoría social contemporánea, el término persona se usa habitualmente como equivalente a los de ser humano, individuo y sujeto. Frente a esta semántica sustancialista, y partiendo de la recuperación del sentido originario del término latino persona que realizó la filosofía política barroca para cimentar teóricamente los nacientes Estados europeos, en el artículo se propone una fundamentación estrictamente sociológica del concepto de persona. Para ello, se realizará un recorrido genealógico que arrancará con el análisis realizado por Thomas Hobbes de la persona, en el que esta es definida como un actor. A continuación, se pasará revista a algunos de los más conspicuos representantes de la tradición sociológica, en cuya obra la persona es conceptualizada no ya como un actor, sino como un actor social. A tal efecto, se recorrerán las obras de Ferdinand Tönnies, Georg Simmel y Erving Goffman –en este último caso, en conexión con la teoría de la autoconciencia de George Herbert Mead–. Finalmente, apoyándose en los conceptos de doble contingencia y comunicación, en cuanto problema constitutivo y operación característica de los sistemas sociales, respectivamente, el artículo propondrá una radicalización socio-estructural del enfoque sociológico de la persona, con el fin de determinar conceptualmente a qué necesidades básicas de la construcción de los órdenes sociales responde la conversión de los seres humanos en actores sociales, y cómo es esta conversión el factor clave para la misma estructuración de las conciencias, que desemboca en la construcción de la autoconciencia. La tesis fundamental sobre la que se apoya esta operación de radicalización sociológica del concepto de persona es la interpretación de esta como una de las formas básicas de estructuración social: el direccionamiento social; es decir, la comprensión de las personas como direcciones sociales que ayudan a determinar y reducir la complejidad de los sistemas sociales en cuanto sistemas de comunicación. In both Western culture and contemporary social theory, the term person is commonly used as an equivalent of human being, individual and subject. Faced with this substantialist semantics, and starting from the recovery of the original meaning of the Latin term persona, carried out by de baroque political philosophie to theoretical cement the emerging european states. To do this, a genealogical tour will be carried out that will start with Thomas Hobbes analysis of the person as an actor. We will then review some of the most conspicuous representatives of the sociological tradition, in whose work the person is conceptualizated not merely as an actor, but as an social actor. To do this, we will explore the Works of Tönnies, Simmel and Goffman –in the latter case, in connection with Mead´s theory of self–. Finally, base don the concepts of double contingency and communication, as constitutive problema and characteristic operation of the social systems, the article propose a socio-structural radicalization of the sociological approach to the person, in order to determine conceptually which basic needs of the social orders meets the construction of human beings as social actors, and how this construction is the key factor for the structuring of their consciousness, wich leads to the development of the self. The fundamental thesis on wich this sociological radicalization is based is the interpretation of the person as one of the basic forms of social structuring: the social addressing; that is, the understanding of human beings as social addresses that help to determine and reduce the complexity os social systems as systems of communication.","PeriodicalId":54034,"journal":{"name":"Empiria","volume":"67 2 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2023-04-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Empiria","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5944/empiria.58.2023.37384","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Tanto en la cultura occidental como en la teoría social contemporánea, el término persona se usa habitualmente como equivalente a los de ser humano, individuo y sujeto. Frente a esta semántica sustancialista, y partiendo de la recuperación del sentido originario del término latino persona que realizó la filosofía política barroca para cimentar teóricamente los nacientes Estados europeos, en el artículo se propone una fundamentación estrictamente sociológica del concepto de persona. Para ello, se realizará un recorrido genealógico que arrancará con el análisis realizado por Thomas Hobbes de la persona, en el que esta es definida como un actor. A continuación, se pasará revista a algunos de los más conspicuos representantes de la tradición sociológica, en cuya obra la persona es conceptualizada no ya como un actor, sino como un actor social. A tal efecto, se recorrerán las obras de Ferdinand Tönnies, Georg Simmel y Erving Goffman –en este último caso, en conexión con la teoría de la autoconciencia de George Herbert Mead–. Finalmente, apoyándose en los conceptos de doble contingencia y comunicación, en cuanto problema constitutivo y operación característica de los sistemas sociales, respectivamente, el artículo propondrá una radicalización socio-estructural del enfoque sociológico de la persona, con el fin de determinar conceptualmente a qué necesidades básicas de la construcción de los órdenes sociales responde la conversión de los seres humanos en actores sociales, y cómo es esta conversión el factor clave para la misma estructuración de las conciencias, que desemboca en la construcción de la autoconciencia. La tesis fundamental sobre la que se apoya esta operación de radicalización sociológica del concepto de persona es la interpretación de esta como una de las formas básicas de estructuración social: el direccionamiento social; es decir, la comprensión de las personas como direcciones sociales que ayudan a determinar y reducir la complejidad de los sistemas sociales en cuanto sistemas de comunicación. In both Western culture and contemporary social theory, the term person is commonly used as an equivalent of human being, individual and subject. Faced with this substantialist semantics, and starting from the recovery of the original meaning of the Latin term persona, carried out by de baroque political philosophie to theoretical cement the emerging european states. To do this, a genealogical tour will be carried out that will start with Thomas Hobbes analysis of the person as an actor. We will then review some of the most conspicuous representatives of the sociological tradition, in whose work the person is conceptualizated not merely as an actor, but as an social actor. To do this, we will explore the Works of Tönnies, Simmel and Goffman –in the latter case, in connection with Mead´s theory of self–. Finally, base don the concepts of double contingency and communication, as constitutive problema and characteristic operation of the social systems, the article propose a socio-structural radicalization of the sociological approach to the person, in order to determine conceptually which basic needs of the social orders meets the construction of human beings as social actors, and how this construction is the key factor for the structuring of their consciousness, wich leads to the development of the self. The fundamental thesis on wich this sociological radicalization is based is the interpretation of the person as one of the basic forms of social structuring: the social addressing; that is, the understanding of human beings as social addresses that help to determine and reduce the complexity os social systems as systems of communication.
在西方文化和当代社会理论中,“人”一词通常被用来等同于人、个体和主体。在这篇文章中,我们提出了“人”一词的概念,这是一种“人”的概念,在这种概念中,“人”一词被认为是“人”的同义词,而“人”一词则被认为是“人”的同义词,而“人”一词则被认为是“人”的同义词。为此,我们将从托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)对这个人的分析开始,他被定义为一个演员。接下来,我们将回顾社会学传统的一些最引人注目的代表,在他们的作品中,人不再被概念化为一个行动者,而是一个社会行动者。为此,我们将考察费迪南德tonnies、格奥尔格·齐美尔和欧文·戈夫曼的作品——后者与乔治·赫伯特·米德的自我意识理论有关。最后,靠着双重概念和沟通,一旦问题应急社会系统的组成和操作特征,分别提出一个放射socio-estructural条社会学的方法,以确定从概念上说什么基本需求的社会建设订单符合人类社会行动者转换这种转变是如何导致意识结构的关键因素,从而导致自我意识的构建。对人的概念进行社会学激进化的基本论点是,将人解释为社会结构的基本形式之一:社会方向;也就是说,将人理解为社会方向,有助于确定和降低社会系统作为交流系统的复杂性。在西方文化和当代社会理论中,“人”一词通常被用作人类存在、个体和主体的等同物。Faced with this substantialist semantics, and starting from the recovery of the original意义of the Latin人一词,有许多baroque political philosophie to理论cement新兴欧洲国家。To do this, genealogical旅游将对out that will start with托马斯·霍布斯analysis of the人as an演员。然后,我们将回顾一些最引人注目的社会学传统代表,在他们的工作中,人不仅被概念化为一个演员,而且被概念化为一个社会演员。To do this, we will探索the Works of Tönnies, Simmel and Goffman—in the米德,后一case in connection with´s theory of self—。最后,唐《double用于and communication的概念基础,as constitutive问题and operation characteristic of the social systems, the propose a条socio-structural的of the sociological approach to听审,in order to确定conceptually which basic needs of the social命令的the construction of human beings as社会行为,for the construction and how this is the key因素,源于of consciousness。他们这导致了自我的发展。这种社会学激进化的基础是将人解释为社会结构的基本形式之一:社会处理;社会that is, the understanding of human beings as it that help to确定社会and reduce the complexity os系统as systems of communication。