The Necessity of Finite Modes in Spinoza

Sungil Han
{"title":"The Necessity of Finite Modes in Spinoza","authors":"Sungil Han","doi":"10.18694/kjp.2023.8.156.49","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"스피노자 체계에서 모든 것은 필연적이고 어떠한 의미에서도 우연적이지 않다는 것은 표준적인 견해이다. 표준적 견해에 반대하여, 에드윈 컬리는 1969년에 출간된 그의 고전 [스피노자의 형이상학]에서 스피노자의 윤리학 1부, 명제 28에 기반해 스피노자가 온건한 형태의 필연론을, 즉 모든 것은 필연적이나 유한 양태만큼은 어떤 의미에서 우연적이란 견해를 제시하고 있다고 논증한다. 이 논문에서, 필자는 컬리의 논증을 재고한다. 통상 해석가들은 무한 양태에 대한 스피노자의 진술이 유한 양태가 어떠한 의미에서도 우연적이지 않다는 것을 함축함을 보임으로써 컬리의 논증에 응답한다. 하지만 이러한 점을 지적하는 것만으로는 표준해석에 대해 컬리가 가지고 있는 우려를 잠식시키기에 충분치 않다. 왜냐하면, 이런 응답은 명제 28이 그의 온건 필연론 해석을 지지한다는 컬리의 주장이 왜 틀렸는지 설명하고 있지 않기 때문이다. 표준 해석을 옹호하기 위해 필자는 기존 문헌에서 다뤄졌던 것보다 더 자세한 방식으로 기존 응답을 더욱 보강하고, 컬리가 생각하는 것과 달리 명제 28이 왜 컬리의 해석을 지지하지 못하는지 설명한다.","PeriodicalId":476128,"journal":{"name":"Ceolhag (Han'gug ceolhaghoe)","volume":"16 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ceolhag (Han'gug ceolhaghoe)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18694/kjp.2023.8.156.49","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

스피노자 체계에서 모든 것은 필연적이고 어떠한 의미에서도 우연적이지 않다는 것은 표준적인 견해이다. 표준적 견해에 반대하여, 에드윈 컬리는 1969년에 출간된 그의 고전 [스피노자의 형이상학]에서 스피노자의 윤리학 1부, 명제 28에 기반해 스피노자가 온건한 형태의 필연론을, 즉 모든 것은 필연적이나 유한 양태만큼은 어떤 의미에서 우연적이란 견해를 제시하고 있다고 논증한다. 이 논문에서, 필자는 컬리의 논증을 재고한다. 통상 해석가들은 무한 양태에 대한 스피노자의 진술이 유한 양태가 어떠한 의미에서도 우연적이지 않다는 것을 함축함을 보임으로써 컬리의 논증에 응답한다. 하지만 이러한 점을 지적하는 것만으로는 표준해석에 대해 컬리가 가지고 있는 우려를 잠식시키기에 충분치 않다. 왜냐하면, 이런 응답은 명제 28이 그의 온건 필연론 해석을 지지한다는 컬리의 주장이 왜 틀렸는지 설명하고 있지 않기 때문이다. 표준 해석을 옹호하기 위해 필자는 기존 문헌에서 다뤄졌던 것보다 더 자세한 방식으로 기존 응답을 더욱 보강하고, 컬리가 생각하는 것과 달리 명제 28이 왜 컬리의 해석을 지지하지 못하는지 설명한다.
斯宾诺莎有限模态的必要性
在斯宾诺莎体系中,一切都是必然的,在任何意义上都不是偶然的,这是标准的观点。标准,反对观点,埃德温·克莉在1969年出版的他的古典[斯宾诺莎的形而上学]在斯宾诺莎的伦理学1部28基于斯宾诺莎稳健的,命题形式的必然论”,即一切都必然有限鲬,因此我是在某种意义上,偶然的看法,提出了论证的。在这篇论文中,笔者重新考虑了学院的论证。通常,解释家通过斯宾诺莎对无限形态的陈述,暗示了柳韩形态在任何意义上都不是偶然的,来回答克利的论证。但是,仅仅指出这一点,还不足以消除学院对标准解释的担忧。因为这种回答并没有解释克利的“命题28支持他的稳健必然论解释”的主张为什么错误。为了拥护标准解释,笔者以比现有文献中描述的更详细的方式补充了现有的回答,并说明了与克利所想的不同的命题28为什么不能支持克利的解释。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信