ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ ДОСВІДУ ЛИТВИ Й УКРАЇНИ З АДМІНІСТРУВАННЯ СФЕРИ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ НАД ПОВНОЛІТНІМИ ОСОБАМИ

А. М. Соцька
{"title":"ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ ДОСВІДУ ЛИТВИ Й УКРАЇНИ З АДМІНІСТРУВАННЯ СФЕРИ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ НАД ПОВНОЛІТНІМИ ОСОБАМИ","authors":"А. М. Соцька","doi":"10.32782/klj/2023.3.17","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Анотація. Авторкою у статті приділено увагу питанню досвіду Литви стосовно адміністрування сфери опіки та піклування над повнолітніми особами, а також здійснено порівняльний аналіз відповідної практики України з досліджуваною практикою Литви. Передусім проаналізовано повноваження органів опіки та піклування відносно повнолітніх недієздатних осіб та осіб, дієздатність яких обмежена. Відзначено таке їх ключове завдання, як здійснення нагляду і контролю за діяльністю опікунів і піклувальників, а також зауважено на взаємодії із органами судової влади за відповідним напрямом діяльності Відзначено відмінності між компетенцією органів опіки та піклування у сфері опіки та піклування над повнолітніми особами в Україні й Литві. Також особливий акцент у статті зроблено на причинах встановлення статусу недієздатності та обмеженої дієздатності за литовським і українським законодавством. Акцентовано на суттєвих відмінностях щодо підстав для обмеження дієздатності повнолітніх осіб в Литві й Україні. Проаналізовано правові наслідки встановлення особам із відповідними порушеннями здоров’я та поведінки відповідних статусів, зокрема встановлення над ними опіки чи піклування, призначення їм опікуна чи піклувальника, безпосередньо здійснення повноважень щодо опіки та піклування, зокрема в частині забезпечення та захисту майнових прав підопічних осіб. Зазначено про практику Литви зі встановлення піклування над дієздатною фізичною особою, яка через стан свого здоров’я не може самостійно виконувати свої права чи обов’язки, від якої Україна відмовилася з прийняттям нового цивільного законодавства. Резюмовано про суттєву схожість систем опіки та піклування в нашій і литовській країнах.","PeriodicalId":488995,"journal":{"name":"Kyiv Law Journal","volume":"41 ","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-10-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Kyiv Law Journal","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.32782/klj/2023.3.17","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Анотація. Авторкою у статті приділено увагу питанню досвіду Литви стосовно адміністрування сфери опіки та піклування над повнолітніми особами, а також здійснено порівняльний аналіз відповідної практики України з досліджуваною практикою Литви. Передусім проаналізовано повноваження органів опіки та піклування відносно повнолітніх недієздатних осіб та осіб, дієздатність яких обмежена. Відзначено таке їх ключове завдання, як здійснення нагляду і контролю за діяльністю опікунів і піклувальників, а також зауважено на взаємодії із органами судової влади за відповідним напрямом діяльності Відзначено відмінності між компетенцією органів опіки та піклування у сфері опіки та піклування над повнолітніми особами в Україні й Литві. Також особливий акцент у статті зроблено на причинах встановлення статусу недієздатності та обмеженої дієздатності за литовським і українським законодавством. Акцентовано на суттєвих відмінностях щодо підстав для обмеження дієздатності повнолітніх осіб в Литві й Україні. Проаналізовано правові наслідки встановлення особам із відповідними порушеннями здоров’я та поведінки відповідних статусів, зокрема встановлення над ними опіки чи піклування, призначення їм опікуна чи піклувальника, безпосередньо здійснення повноважень щодо опіки та піклування, зокрема в частині забезпечення та захисту майнових прав підопічних осіб. Зазначено про практику Литви зі встановлення піклування над дієздатною фізичною особою, яка через стан свого здоров’я не може самостійно виконувати свої права чи обов’язки, від якої Україна відмовилася з прийняттям нового цивільного законодавства. Резюмовано про суттєву схожість систем опіки та піклування в нашій і литовській країнах.
立陶宛和乌克兰在成人监护和看管管理方面的经验比较分析
摘要在文章中,作者重点介绍了立陶宛在成年人监护和看管领域的管理经验,并对乌克兰的相关实践与立陶宛的研究实践进行了比较分析。首先,作者分析了监护和看管机构对无行为能力成年人和法律行为能力有限者的权力。作者强调了监护和托管机构的主要任务是监督和控制监护人和受托人的活动,并指出了在这一活动领域与司法机构的互动。 作者指出了乌克兰和立陶宛监护和托管机构在成年人监护和托管领域的权限差异。文章还重点阐述了立陶宛和乌克兰法律规定的无行为能力和有限行为能力地位的确定原因。作者强调了立陶宛和乌克兰在限制成年人法律行为能力的理由方面存在的显著差异。作者分析了为有相关健康和行为障碍的人确立相关地位的法律后果,包括确立对他们的监护或看管、指定监护人或看管人以及直接行使监护和看管权,特别是在确保和保护被监护人的财产权方面。提交人注意到立陶宛的做法,即对因健康状况无法独立行使权利或履行义务的有法律行为能力的个人设立监护人,乌克兰在通过新的民事立法后放弃了这一做法。作者总结了乌克兰和立陶宛监护和托管制度之间的重大相似之处。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信