Exegesis versus Representation: Assessing Barth’s Exegesis in the Römerbrief After 100 Years

Abstract

Zusammenfassung Der vorliegende Artikel befasst sich mit zwei Fragen bezüglich Karl Barths Exegese in seinem berühmten Kommentar zum Römerbrief. Zunächst: ob Barths Exegese eine zuverlässige Richtschnur für die Kirche wie für interessierte Leser im 21. Jahrhundert darstellt. Zweitens: ob Barth Paulus‘ Gedankengang im Römerbrief gerecht wurde und ob er dessen Theologie treu wiedergab. Der Artikel versucht ein Schlaglicht zu werfen auf Barths exegetische Grundsätze und liefert Beispiele dafür, was im Kommentar geschieht, wenn Barth griechische Begriffe und Textvariante erörtert. Die Bilanz lautet: formal bietet der Kommentar Beispiele wertvoller Exegese, doch Barths theologische Agenda unterscheidet sich von der des Paulus. Statt sich auf den Römerbrief zu fokussieren, erörtert Barth die Begriffe des Paulus im Lichte dessen weiteren Briefen, die Barth durch eine kulturell stark gefärbte Brille betrachtet. Barth übersetzt die Botschaft des alten Textes in moderne Begriffe, vergleichbar mit Rudolf Bultmanns re-mythologisierte Bände neutestamentlicher Theologie.