Complexité et cohérence : approche épistémologique de certaines controverses politiques

IF 0.1
Rachad Antonius
{"title":"Complexité et cohérence : approche épistémologique de certaines controverses politiques","authors":"Rachad Antonius","doi":"10.4000/interventionseconomiques.22831","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Depuis quelques années, on observe au Québec une polarisation aigüe au sujet de questions telles que l’identité, la laïcité et la place de la religion dans les institutions publiques, le racisme, etc. Après avoir rappelé les principes proposés Edgar Morin pour étudier la complexité, nous proposons une lecture épistémologique/ méthodologique de certaines de ces controverses qui concernent l’islam. Nous élargissons quelque peu le principe dialogique de Morin pour aborder des logiques qui ne font pas partie d’un même système. La rencontre de deux processus relevant de logiques différentes qui produisent un même comportement a comme conséquences, entre autres, celle de rendre difficile des prises de position politiques tout à fait cohérentes. Les acteurs politiques, favorisant la cohérence plutôt que l’incohérence, ont alors tendance à adopter une position de déni face aux logiques qui produisent des significations différentes de celles qu’ils adoptent. Le dialogue social devient alors impossible. Les principes proposés par Morin permettent de concevoir l’aspect nécessairement paradoxal d’un même phénomène social, et ouvrir la porte à une discussion plus nuancée du phénomène.","PeriodicalId":53816,"journal":{"name":"Revue Interventions Economiques-Papers in Political Economy","volume":"148 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2023-05-11","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue Interventions Economiques-Papers in Political Economy","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.22831","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Depuis quelques années, on observe au Québec une polarisation aigüe au sujet de questions telles que l’identité, la laïcité et la place de la religion dans les institutions publiques, le racisme, etc. Après avoir rappelé les principes proposés Edgar Morin pour étudier la complexité, nous proposons une lecture épistémologique/ méthodologique de certaines de ces controverses qui concernent l’islam. Nous élargissons quelque peu le principe dialogique de Morin pour aborder des logiques qui ne font pas partie d’un même système. La rencontre de deux processus relevant de logiques différentes qui produisent un même comportement a comme conséquences, entre autres, celle de rendre difficile des prises de position politiques tout à fait cohérentes. Les acteurs politiques, favorisant la cohérence plutôt que l’incohérence, ont alors tendance à adopter une position de déni face aux logiques qui produisent des significations différentes de celles qu’ils adoptent. Le dialogue social devient alors impossible. Les principes proposés par Morin permettent de concevoir l’aspect nécessairement paradoxal d’un même phénomène social, et ouvrir la porte à une discussion plus nuancée du phénomène.
复杂性和一致性:某些政治争议的认识论方法
近年来,魁北克在身份认同、世俗主义、宗教在公共机构中的地位、种族主义等问题上出现了严重的两极分化。在回顾了埃德加·莫林提出的研究复杂性的原则之后,我们建议对一些与伊斯兰教有关的争议进行认识论/方法论的解读。我们稍微扩展了Morin的对话原则,以处理不属于同一系统的逻辑。由于不同的逻辑而产生相同行为的两个过程的结合,除其他外,其后果是使采取完全一致的政治立场变得困难。政治行动者更喜欢一致性而不是不一致性,因此倾向于对产生不同含义的逻辑采取否认立场。社会对话就不可能了。莫林提出的原则使我们能够理解同一社会现象必然的矛盾方面,并为对这一现象进行更微妙的讨论打开了大门。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
32
审稿时长
26 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信