Эмпирические вызовы и методологические подходы в сравнительной политологии (сквозь призму “Политического атласа современного мира 2.0”)

IF 0.7 Q3 POLITICAL SCIENCE
Андрей Мельвиль, Артем Мальгин, Михаил Миронюк, Денис Стукал
{"title":"Эмпирические вызовы и методологические подходы в сравнительной политологии (сквозь призму “Политического атласа современного мира 2.0”)","authors":"Андрей Мельвиль, Артем Мальгин, Михаил Миронюк, Денис Стукал","doi":"10.17976/jpps/2023.05.10","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Растущие объемы, разнообразие и охват данных в последние десятилетия не только открывают перед учеными новые или меняют уже существующие области исследования, но и превращают данные в значимый элемент политики. В этом контексте эмпирические исследования, ставшие на рубеже XX-XXI вв. мейнстримом политической науки, с одной стороны, претендуют на статус строго научного обоснованного знания, а с другой – сталкиваются с некоторыми опасениями, проистекающими из недоверия и к источникам данных, и к методам их обработки. Реализация консорциумом МГИМО МИД России и НИУ ВШЭ исследовательского проекта “Политический атлас современного мира 2.0” как раз предполагает сбор больших объемов страновых данных: во избежание попадания в ловушку манипуляции ими требуется использовать новейшие подходы к сбору, проверке качества и анализу данных. В статье рассматриваются общие проблемы, связанные со сбором эмпирических баз данных для сравнительных исследований, и предлагается их типология. Показано, как эти проблемы проявляются применительно к проекту “Политический атлас современного мира 2.0”: дан обзор ключевых недостатков, характеризующих существующие базы данных, а также рассматриваются ключевые практики, претендующие на роль современного “золотого стандарта” обеспечения качества собираемых данных. Также рассматриваются преимущества и недостатки ряда популярных методов статистического анализа данных, применяемых в сравнительных исследованиях вообще и использованных ранее в рамках проекта “Политический атлас современности”.","PeriodicalId":46189,"journal":{"name":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.7000,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.10","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"POLITICAL SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Растущие объемы, разнообразие и охват данных в последние десятилетия не только открывают перед учеными новые или меняют уже существующие области исследования, но и превращают данные в значимый элемент политики. В этом контексте эмпирические исследования, ставшие на рубеже XX-XXI вв. мейнстримом политической науки, с одной стороны, претендуют на статус строго научного обоснованного знания, а с другой – сталкиваются с некоторыми опасениями, проистекающими из недоверия и к источникам данных, и к методам их обработки. Реализация консорциумом МГИМО МИД России и НИУ ВШЭ исследовательского проекта “Политический атлас современного мира 2.0” как раз предполагает сбор больших объемов страновых данных: во избежание попадания в ловушку манипуляции ими требуется использовать новейшие подходы к сбору, проверке качества и анализу данных. В статье рассматриваются общие проблемы, связанные со сбором эмпирических баз данных для сравнительных исследований, и предлагается их типология. Показано, как эти проблемы проявляются применительно к проекту “Политический атлас современного мира 2.0”: дан обзор ключевых недостатков, характеризующих существующие базы данных, а также рассматриваются ключевые практики, претендующие на роль современного “золотого стандарта” обеспечения качества собираемых данных. Также рассматриваются преимущества и недостатки ряда популярных методов статистического анализа данных, применяемых в сравнительных исследованиях вообще и использованных ранее в рамках проекта “Политический атлас современности”.
比较政治学中的经验挑战和方法(通过现代世界政治地图集2.0)
近几十年来,越来越多的数据、多样性和普遍性不仅向科学家揭示或改变已经存在的研究领域,而且还将数据转化为重要的政治因素。在这种情况下,经验研究成为20 -XXI vv的前沿。一方面,政治科学的主流声称拥有严格科学依据的知识,另一方面,由于对数据来源和处理方法的不信任而产生的一些担忧。俄罗斯外交部财团和nu vsi研究项目“现代世界政治图标2.0”的实施意味着收集大量国家数据,防止被操纵,需要采用最新的收集方法、质量检查和数据分析。这篇文章讨论了为比较研究收集经验数据库的共同问题,并提出了类型问题。这些问题是如何适用于现代世界的政治地图集2.0的:审查了现有数据库的关键缺陷,并考虑了声称是现代“黄金标准”数据质量保证的关键实践。还考虑了一些流行的统计分析方法的优点和缺点,这些方法在比较研究中被应用,并在现代政治地图集中被使用。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
1.10
自引率
28.60%
发文量
51
审稿时长
7 weeks
期刊介绍: “Polis. Political Studies” Journal is published since 1991 bi-monthly. For almost half of the century it holds its position as the leading Russian scientific, cultural and educational journal in political science and political sociology (Russian Science Citation Index impact-factor 2013: 1,264). The Journal is on the List of leading peer-reviewed academic journals and editions where key scholarly results of Cand. Sci. and Dr. Sci. theses should be published. The Journal has been included in the Russian Science Citation Index (RSCI) on the Web of Science platform. During the last years the Journal has become one of the key centres for consolidation and structuring of Russian political science community, a factor of integration of Russian political science into the international one, as well as an important element of high school education in political science. It has been a place for lively discussion of various issues in political theory, international political development, modernization of Russian politeia. The Journal’s audience encompasses professional community of researchers, experts, policy decision makers, lecturers and students, as well as a wide circle of readers interested in problems of methodology of political science and studying political processes.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信