How do the vectors of scientific credibility reconfigure at the interface between the social worlds?

IF 0.2 Q4 SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY

Revue d Anthropologie des Connaissances Pub Date : 2023-05-31 DOI:10.4000/rac.30501

Fabrizio Li Vigni, Séverine Louvel, Benjamin Raimbault

{"title":"How do the vectors of scientific credibility reconfigure at the interface between the social worlds?","authors":"Fabrizio Li Vigni, Séverine Louvel, Benjamin Raimbault","doi":"10.4000/rac.30501","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La credibilidad de los científicos es objeto de debate, que se centra en los riesgos de descredibilización derivados de la pérdida de autonomía de los investigadores frente a intereses económicos, lógicas militantes o agendas políticas. Estas situaciones en las que se pone a prueba la credibilidad científica ante la sociedad y la comunidad de pares plantean una cuestión más general: ¿cómo construyen su credibilidad ante sus colegas los investigadores que participan en colectivos situados en varios mundos sociales? ¿Sus actividades refuerzan o debilitan los vectores clásicos de la credibilidad científica? Al mismo tiempo, ¿están surgiendo nuevos vectores de credibilidad? Los artículos de este dossier temático examinan las reconfiguraciones contemporáneas de la credibilidad desde el punto de vista de cuatro ejes de transformación de la ciencia, a saber: la apertura y bancarización de los datos; las relaciones ciencia-industria; la interdisciplinariedad; y los compromisos públicos de los investigadores. En este artículo introductorio, repasamos la historia de la noción de credibilidad científica en Science & Technology Studies -tal como la propusieron Bruno Latour y Steve Woolgar, y luego Steven Shapin y Thomas Gieryn- y la forma en que ha sido utilizada desde entonces; a continuación, presentamos los cinco artículos del dossier y extraemos sus aportaciones transversales. Subrayamos que, mucho más que el advenimiento de nuevos vectores de credibilidad científica, estos artículos muestran transformaciones en los márgenes, situadas y contradictorias.","PeriodicalId":43575,"journal":{"name":"Revue d Anthropologie des Connaissances","volume":"19 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-05-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue d Anthropologie des Connaissances","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4000/rac.30501","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

La credibilidad de los científicos es objeto de debate, que se centra en los riesgos de descredibilización derivados de la pérdida de autonomía de los investigadores frente a intereses económicos, lógicas militantes o agendas políticas. Estas situaciones en las que se pone a prueba la credibilidad científica ante la sociedad y la comunidad de pares plantean una cuestión más general: ¿cómo construyen su credibilidad ante sus colegas los investigadores que participan en colectivos situados en varios mundos sociales? ¿Sus actividades refuerzan o debilitan los vectores clásicos de la credibilidad científica? Al mismo tiempo, ¿están surgiendo nuevos vectores de credibilidad? Los artículos de este dossier temático examinan las reconfiguraciones contemporáneas de la credibilidad desde el punto de vista de cuatro ejes de transformación de la ciencia, a saber: la apertura y bancarización de los datos; las relaciones ciencia-industria; la interdisciplinariedad; y los compromisos públicos de los investigadores. En este artículo introductorio, repasamos la historia de la noción de credibilidad científica en Science & Technology Studies -tal como la propusieron Bruno Latour y Steve Woolgar, y luego Steven Shapin y Thomas Gieryn- y la forma en que ha sido utilizada desde entonces; a continuación, presentamos los cinco artículos del dossier y extraemos sus aportaciones transversales. Subrayamos que, mucho más que el advenimiento de nuevos vectores de credibilidad científica, estos artículos muestran transformaciones en los márgenes, situadas y contradictorias.

查看原文本刊更多论文

科学可信度的载体如何在社会世界之间的界面上重新配置?

科学家的可信度是一个争论的主题，重点是研究人员在面对经济利益、军事逻辑或政治议程时失去自主权所带来的信誉风险。在这些情况下，科学的可信度在社会和同行群体中受到考验，这提出了一个更普遍的问题:参与不同社会世界群体的研究人员如何在同行中建立他们的可信度?他们的活动是加强还是削弱了科学可信度的经典载体?与此同时，新的可信度载体是否正在出现?本专题档案中的文章从科学转型的四个轴的角度审视当代可信度的重新配置，即:数据的开放性和银行化;科学与工业关系;interdisciplinariedad;以及研究人员的公开承诺。在这篇介绍性文章中，我们回顾了科学与技术研究中科学可信度概念的历史——由Bruno Latour和Steve Woolgar提出，然后是Steven Shapin和Thomas Gieryn——以及从那时起它是如何被使用的;以下是档案中的五篇文章，并提取它们的横向贡献。我们强调，这些文章不仅显示了科学可信性的新媒介的出现，而且显示了边缘的变化，定位的和矛盾的。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Revue d Anthropologie des Connaissances SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY-

自引率

0.00%

发文量

审稿时长

20 weeks

期刊介绍： La Revue d’anthropologie des Connaissances , lancée en 2006, promeut à l’étude des connaissances réalisées comme discours, comme pratiques, ou comme dispositifs techniques ; les conditions de leur production, de leur utilisation, de leur transmission et, plus largement, de leur mobilisation par les collectifs d’humains. Elle publie des articles qui contribuent à l’étude théorique et empirique de la formation et des usages des connaissances, en provenance des sciences humaines et sociales. Le terme ‘anthropologie’ est pris ici au sens général d’enquête multidisciplinaire sur les pratiques et les conduites, sur les représentations et les idéologies, sur les professions, les organisations et les institutions, sur les techniques et les productions dans leurs singularités historiques.