Zur Problematik des binären Denkens oder der Vernunft - Ein Versuch zu Penthesilea von Heinrich von Kleist

Kil-Pyo Hong
{"title":"Zur Problematik des binären Denkens oder der Vernunft - Ein Versuch zu Penthesilea von Heinrich von Kleist","authors":"Kil-Pyo Hong","doi":"10.20456/kzfd.2023.9.87.187","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Das Ziel vorliegender Arbeit liegt darin, Kleists Penthesilea als grundlegende Kritik an die rationalistische, binäre Denkform zu verstehen, die seit dem 18. Jahrhundert im aufklärerischen Westeuropa zu herrschen scheint. Im Zentrum der Kritik befindet sich die Problematik der instrumentellen Vernunft, die anhand der binären Weltdeutung das Andere als das Barbarische und Gefährliche unterdrückt und ausschließt. Die Kritik richtet sich gegen beiden Kriegsstaaten von Griechen und Amazonen, die in dieser Tragödie mittels instrumenteller Venunft Staatssystem aufrechterhalten und Individuen unterdrückt, die das Andere liebt. Kleists Vernunftkritik gegenüber Griechen und Amazonen bedeutet jedoch nicht, dass er sich zugunsten der Welt der Nicht-Vernunft von Rationalismus oder Aufklärung abwendet. Kleist, der in der revolutionären Umbruchszeit um 1800 lebte, beschäftigte sich vor allem mit den Fragen nach einer neuen Ordnung der Welt. In der vorliegenden Arbeit soll aufgezeigt werden, wie Kleist sich anhand seiner tragischen Figuren im Zeichen der reflexiven Vernunft mit der Problematik der instrumentellen Vernunft und des Anderen auseinandersetzt.","PeriodicalId":486429,"journal":{"name":"獨語敎育","volume":"22 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-09-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"獨語敎育","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.20456/kzfd.2023.9.87.187","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Das Ziel vorliegender Arbeit liegt darin, Kleists Penthesilea als grundlegende Kritik an die rationalistische, binäre Denkform zu verstehen, die seit dem 18. Jahrhundert im aufklärerischen Westeuropa zu herrschen scheint. Im Zentrum der Kritik befindet sich die Problematik der instrumentellen Vernunft, die anhand der binären Weltdeutung das Andere als das Barbarische und Gefährliche unterdrückt und ausschließt. Die Kritik richtet sich gegen beiden Kriegsstaaten von Griechen und Amazonen, die in dieser Tragödie mittels instrumenteller Venunft Staatssystem aufrechterhalten und Individuen unterdrückt, die das Andere liebt. Kleists Vernunftkritik gegenüber Griechen und Amazonen bedeutet jedoch nicht, dass er sich zugunsten der Welt der Nicht-Vernunft von Rationalismus oder Aufklärung abwendet. Kleist, der in der revolutionären Umbruchszeit um 1800 lebte, beschäftigte sich vor allem mit den Fragen nach einer neuen Ordnung der Welt. In der vorliegenden Arbeit soll aufgezeigt werden, wie Kleist sich anhand seiner tragischen Figuren im Zeichen der reflexiven Vernunft mit der Problematik der instrumentellen Vernunft und des Anderen auseinandersetzt.
有两种思想障碍或者理性问题——这是海因里希·冯·克莱斯的试一试
他们主要的工作是把康士利的五角星看作是对从18年开始实行强词夺理的二进制思想的根本批评。似乎西欧在十九世纪就掌握了统治权在评论的中心是那些为目的而理性的问题,在其对文明的解读中,这一问题是被压制并排除了与野蛮和危险的事物之外的其它事物。这一批评是针对两个战争国家的,希腊和亚马逊,这两个国家利用工具性的情感来维持国家制度,压迫着爱自己的人。但是,kert对希腊人和亚马逊人的理性批评并不意味着他为了非理性世界的利益而背离理性或者启蒙主义。克莱斯特生活在1800年革命革命时期,专注于追寻世界新秩序。本文旨在说明,在人的心思意念(有时是人的理性)和人的理性之间的问题,世俗人的基本特质是什么。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信