Le Groupe Interdisciplinaire sur l’Électricité Atmosphérique Naturelle (GIEAN): Report on a radical interdisciplinary experiment

Marc Conesa, Julien Mary
{"title":"Le Groupe Interdisciplinaire sur l’Électricité Atmosphérique Naturelle (GIEAN): Report on a radical interdisciplinary experiment","authors":"Marc Conesa, Julien Mary","doi":"10.46298/jimis.12267","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"This article analyses interdisciplinarity as it was practiced or created conflicts within the realm of a collective project, the GIEAN (Groupe Interdisciplinaire sur l’Électricité Atmosphérique Naturelle), which brought together a panel of researchers from different disciplines to identify obstacles on the one hand, and heuristic and epistemological contributions on the other hand. The meetings and exchanges provided most of the material analyzed by the two authors, who were also participant-observers of the project. This article provides a threefold analysis: that of the genesis of the project, of the first meetings and the institutional formalization; that of the objects of study, their construction by the different disciplines, which revealed different research timeframes, but also the implicit — or sometimes explicit — unconsidered hierarchies of the disciplines, revealing different but not entirely opposed regimes of truth and scientific proof. The third analysis finally questions the multiple effects of interdisciplinarity on the project, the disciplines, and the researchers, but also the research structure that supported and accompanied the project — in this case the “Maison des Sciences de l’Homme (MSH)” — to lead to, in the form of an epilogue, the manner in which this article was received by the co-sponsor of the project. From start to finish, this paper presents a writing style centered on interdisciplinary encounters and practices, because if the results of funded research projects are those most often published, the approaches, obstacles, implicit prejudices, and epistemological contributions — in short, everything that forms the record and infra-narrative of a project — are rarely questioned and capitalized on. But is not the discipline of science also about knowing how to communicate by questioning what is communicated? Cet article vise à analyser l’interdisciplinarité telle qu’elle a été mise en pratique ou en tension sur le terrain d’un projet collectif, le GIEAN (Groupe Interdisciplinaire sur l’Électricité Atmosphérique Naturelle), ayant réuni un panel de chercheurs de disciplines différentes pour identifier d’une part les facteurs de blocages, et d’autre part les apports heuristiques et épistémologiques. Les moments de rencontres et d’échanges fournissent la plus grande partie du matériau analysé par les deux auteurs, également participants-observateurs du projet. L’article propose une triple lecture : celle de la genèse du projet, des premières rencontres et de sa formalisation institutionnelle, celle ensuite des objets d’étude, de leurs constructions par les différentes disciplines à travers lesquelles se manifestent des temporalités de recherche différentes, mais aussi des impensés implicites — ou parfois explicites — de hiérarchisation des disciplines, révélant des régimes de vérité et d’administration de la preuve scientifique différents sans être entièrement opposés. Une troisième lecture interroge enfin les effets pluriels de l’interdisciplinarité sur le projet, les disciplines, les chercheurs, mais aussi la structure de recherche qui a soutenu et accompagné le projet — en l’occurrence une Maison des Sciences de l’Homme (MSH) —, pour conduire, sous forme d’épilogue, à la manière dont a été reçu cet article par la co-porteuse du projet. De bout en bout, ce papier propose donc une écriture centrée sur les rencontres et pratiques interdisciplinaires, car si les résultats d’un projet de recherche financé sont le plus souvent publiés, les démarches, les blocages, les préjugés implicites et les apports épistémologiques — bref, tout ce qui forme la mémoire et l’infra-récit d’un projet — sont quant à eux rarement interrogés et capitalisés. Or faire de la science, n’est-ce pas aussi savoir transmettre en s’interrogeant sur ce qui est transmis ?","PeriodicalId":477165,"journal":{"name":"Journal of interdisciplinary methodologies and issues in science","volume":"31 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-09-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of interdisciplinary methodologies and issues in science","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.46298/jimis.12267","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

This article analyses interdisciplinarity as it was practiced or created conflicts within the realm of a collective project, the GIEAN (Groupe Interdisciplinaire sur l’Électricité Atmosphérique Naturelle), which brought together a panel of researchers from different disciplines to identify obstacles on the one hand, and heuristic and epistemological contributions on the other hand. The meetings and exchanges provided most of the material analyzed by the two authors, who were also participant-observers of the project. This article provides a threefold analysis: that of the genesis of the project, of the first meetings and the institutional formalization; that of the objects of study, their construction by the different disciplines, which revealed different research timeframes, but also the implicit — or sometimes explicit — unconsidered hierarchies of the disciplines, revealing different but not entirely opposed regimes of truth and scientific proof. The third analysis finally questions the multiple effects of interdisciplinarity on the project, the disciplines, and the researchers, but also the research structure that supported and accompanied the project — in this case the “Maison des Sciences de l’Homme (MSH)” — to lead to, in the form of an epilogue, the manner in which this article was received by the co-sponsor of the project. From start to finish, this paper presents a writing style centered on interdisciplinary encounters and practices, because if the results of funded research projects are those most often published, the approaches, obstacles, implicit prejudices, and epistemological contributions — in short, everything that forms the record and infra-narrative of a project — are rarely questioned and capitalized on. But is not the discipline of science also about knowing how to communicate by questioning what is communicated? Cet article vise à analyser l’interdisciplinarité telle qu’elle a été mise en pratique ou en tension sur le terrain d’un projet collectif, le GIEAN (Groupe Interdisciplinaire sur l’Électricité Atmosphérique Naturelle), ayant réuni un panel de chercheurs de disciplines différentes pour identifier d’une part les facteurs de blocages, et d’autre part les apports heuristiques et épistémologiques. Les moments de rencontres et d’échanges fournissent la plus grande partie du matériau analysé par les deux auteurs, également participants-observateurs du projet. L’article propose une triple lecture : celle de la genèse du projet, des premières rencontres et de sa formalisation institutionnelle, celle ensuite des objets d’étude, de leurs constructions par les différentes disciplines à travers lesquelles se manifestent des temporalités de recherche différentes, mais aussi des impensés implicites — ou parfois explicites — de hiérarchisation des disciplines, révélant des régimes de vérité et d’administration de la preuve scientifique différents sans être entièrement opposés. Une troisième lecture interroge enfin les effets pluriels de l’interdisciplinarité sur le projet, les disciplines, les chercheurs, mais aussi la structure de recherche qui a soutenu et accompagné le projet — en l’occurrence une Maison des Sciences de l’Homme (MSH) —, pour conduire, sous forme d’épilogue, à la manière dont a été reçu cet article par la co-porteuse du projet. De bout en bout, ce papier propose donc une écriture centrée sur les rencontres et pratiques interdisciplinaires, car si les résultats d’un projet de recherche financé sont le plus souvent publiés, les démarches, les blocages, les préjugés implicites et les apports épistémologiques — bref, tout ce qui forme la mémoire et l’infra-récit d’un projet — sont quant à eux rarement interrogés et capitalisés. Or faire de la science, n’est-ce pas aussi savoir transmettre en s’interrogeant sur ce qui est transmis ?
自然大气电跨学科小组(GIEAN):一项激进的跨学科实验报告
本文分析了跨学科在一个集体项目领域内的实践或产生的冲突,GIEAN (Groupe Interdisciplinaire sur l ' Électricité atmohsamrique Naturelle),它汇集了来自不同学科的一组研究人员,一方面确定障碍,另一方面确定启发式和认识论的贡献。会议和交流提供了两位作者分析的大部分材料,他们也是该项目的参与者和观察员。本文提供了一个三重分析:项目的起源,第一次会议和制度的形式化;不同学科对研究对象的建构,揭示了不同的研究时间框架,但也揭示了学科中隐含的(有时是明确的)未被考虑的等级制度,揭示了不同但并非完全相反的真理和科学证明制度。第三个分析最后质疑了跨学科对项目、学科和研究人员的多重影响,以及支持和伴随项目的研究结构——在这个例子中是“人类科学之家”(MSH)——以结束语的形式导致了这篇文章被项目共同发起人接受的方式。从开始到结束,本文呈现了一种以跨学科接触和实践为中心的写作风格,因为如果资助的研究项目的结果是那些最常发表的,那么方法,障碍,隐性偏见和认识论贡献-简而言之,构成项目记录和基础叙述的一切-很少受到质疑和利用。但是,科学学科不也是关于如何通过质疑被交流的东西来交流吗?这篇文章是由《跨领域分析者》和《跨领域分析者》组成的,分别是《跨领域分析者》、《跨领域分析者》、《跨领域分析者》、《跨领域分析者》、《跨领域分析者》、《跨领域分析者》、《跨领域分析者》、《跨领域分析者》、《跨领域分析者》、《跨领域分析者》、《跨领域分析者》、《跨领域分析者》和《跨领域分析者》。“所有时刻”是指,“所有时刻”是指,“所有时刻”是指,“所有时刻”是指,“所有时刻”是指,“所有时刻”是指,“所有时刻”是指,“所有时刻”是指,文章提出了一个三重讲座:项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统,项目管理系统。1 .第三节课的题目是“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”、“交叉学科的影响”。在此基础上,本文提出了一种新概念,即“交叉学科的交叉学科的交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科,交叉学科的交叉学科。”或者是公平的,科学的,不,不,不,不,不,不,不,不,不,不,不,不,不。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信