{"title":"Trauma y modalidades de intervención desde las neurociencias","authors":"Eslia Yesenia Pérez Pernillo","doi":"10.46780/sociedadcunzac.v3i2.90","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"PROBLEMA: las experiencias potencialmente traumáticas generan respuestas emocionales intensas, pueden dejar secuelas, llegando incluso a generar síntomas físicos que los médicos no pueden explicar. Las modalidades de intervención desde las neurociencias han demostrado ser eficaces para su tratamiento, deteniendo el deterioro y propiciando la recuperación. OBJETIVO: determinar el tipo de estrés traumático o trauma por el que han consultado pacientes que han asistido al programa de tratamiento y recuperación de trauma, de la Clínica de Psicotrauma y Potencial Humano, y las modalidades de intervención desde las neurociencias utilizadas. MÉTODO: estudio descriptivo transversal, con doscientos pacientes del programa y clínica mencionados anteriormente. RESULTADOS: rango etario más frecuente: de 31 a 40 años 30.5 % (N=61). Género predominante: femenino 71.5 % (N=143). Tiempo promedio de seguimiento: entre 11 y 20 sesiones 59 % (N=118). Tipo de estrés o trauma más frecuente por el que consultaron los pacientes: Estrés Agudo 41 % (N=82), Estrés Postraumático asociado a otra comorbilidad 36.5 % (N=73) y Estrés Postraumático 22.5 % (N=45). Las modalidades de intervención más utilizadas: Protocolo Estándar EMDR: 49.0 % (N=98), Protocolo ASSYST ©: 35.0 % (N=70) y Protocolos especializados EMDR: 16 % (N=32). CONCLUSIÓN: el tipo de estrés o trauma presentado con más frecuencia: Estrés Agudo 41 % (N=82) y la modalidad de intervención desde las neurociencias más utilizada fue el Protocolo Estándar EMDR 49 % (N=98).","PeriodicalId":154357,"journal":{"name":"Revista Académica Sociedad del Conocimiento Cunzac","volume":"39 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-09-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Académica Sociedad del Conocimiento Cunzac","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.46780/sociedadcunzac.v3i2.90","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
神经科学的创伤和干预模式
问题:潜在的创伤经历会产生强烈的情绪反应,可能会留下后遗症,甚至会产生医生无法解释的身体症状。神经科学的干预方式已被证明是有效的治疗,阻止恶化和促进康复。目的:确定参加创伤治疗和康复计划、心理创伤和人类潜能诊所的患者所咨询的创伤压力或创伤的类型,以及使用的神经科学干预模式。方法:对上述项目和诊所的200名患者进行描述性横断面研究。结果:最常见年龄组:30.5% (N=61)。主要性别:女性71.5% (N=143)。平均随访时间:11 - 20次,59% (N=118)。患者就诊最常见的压力或创伤类型:急性压力41% (N=82),与其他共病相关的创伤后压力36.5% (N=73)和创伤后压力22.5% (N=45)。最常用的干预方式:标准EMDR方案:49.0% (N=98), ASSYST©方案:35.5% (N=70)和EMDR专业方案:16% (N=32)。结论:最常见的压力或创伤类型:急性压力41% (N=82),最常用的神经科学干预方式为EMDR标准方案49% (N=98)。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。