A criticism of the notions of Nwansa and Nwanju in conversational approach to African philosophy

Abstract

AbstractThis paper undertakes a critical exposé of the nature of the notions of Nwansa and Nwanju in the conversational approach to African philosophy. Conversational thinking is a philosophical method that allows individual thinkers to engage with each other philosophically on phenomenological issues. It is a formal, intellectual exercise orchestrated by philosophical reasoning in which critical and rigorous questioning creatively unveils new concepts from old ones. I reveal the limitations of this approach as articulated by Jonathan Chimakonam in his contribution to the methodological issues in African philosophy. In doing so, I demonstrate that these limitations are present, in part, in Chimakonam's unclear distinction between conversationalism on the one hand, and Socratic-Hegelian dialectics on the other hand. I also show that Chimakonam's claim that the engagement between Nwansa and Nwanju in conversational relationship does not result in a synthesis but, rather, perpetuates the reshuffling of thesis and anti-thesis, raises questions on the conversational nature of conversationalism, and poses a challenge when applied to existential situations. I argue that conversational philosophy should be perceived as a reconstruction of Socratic-Hegelian Dialectics or a tacit improvement of it. It is, for this reason, I conclude that despite its limitations, a conversational approach through the dynamics of Nwansa and Nwanju is still significant in the development of contemporary African philosophy and in the management of some ideological issues confronting the African philosophical project.Cet article entreprend un exposé critique de la nature des notions de Nwansa et Nwanju dans l’approche conversationnelle de la philosophie africaine. La pensée conversationnelle est une méthode philosophique qui permet aux penseurs individuels de s’engager ensemble philosophiquement sur des questions phénoménologiques. Il s’agit d’un exercice formel et intellectuel orchestré par un raisonnement philosophique dans lequel un questionnement critique et rigoureux dévoile de manière créative de nouveaux concepts à partir d’anciens. Je révèle les limites de cette approche articulées par Jonathan Chimakonam dans sa contribution aux enjeux méthodologiques de la philosophie africaine. Ce faisant, je démontre que ces limites sont présentes, en partie, dans la distinction peu claire de Chimakonam entre le conversationnalisme d’une part, et la dialectique socratique-hégélienne d’autre part. Je montre également que l’argument de Chimakonam sur l’engagement entre nwansa et nwanju dans une relation conversationnelle n’aboutit pas à une synthèse, mais perpétue au contraire le remaniement des questions de thèse et d’antithèse sur la nature conversationnelle du conversationnalisme et constitue un défi lorsqu’il est appliqué aux situations existentielles. Je soutiens que la philosophie conversationnelle devrait être perçue comme une reconstruction de la dialectique socratique-hégélienne ou une amélioration tacite de celle-ci. C’est pourquoi je conclus que malgré ses limites, une approche conversationnelle à travers la dynamique de Nwansa et Nwanju reste significative dans le développement de la philosophie africaine contemporaine et dans la gestion de certains enjeux idéologiques auxquels est confronté le projet philosophique africain.Keywords: Nwansa, Nwanju, conversational approach, African philosophy, criticismMots clés: NwansaNwanjuapproche conversationnellephilosophie africainecritique Disclosure statementNo potential conflict of interest was reported by the author(s).